torsdag 13 oktober 2016

GP publicerar sinnessjukaste krönikan i år

Den här kvinnan skriver: ”Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda.”

Yttrandefriheten, per definition, finns till för att skydda åsikter som är obekväma. Det är en förutsättning för demokrati. En person som vill säga "jag gillar glass" högt behöver inget skydd för sin åsikt. Yttrandefrihet har ingenting att göra med vare sig människor är ”goda” eller inte, man behöver inte mata de hemlösa på sin fritid för att ha rätten till sitt eget perspektiv.

Censur är inget effektivt verktyg mot dumhet och bristfällig logik. Om du inte kan använda dig av hållbara argument för att bestrida uppenbart dåliga idéer som ”onda” människor slänger ur sig, så borde du börja fundera om du verkligen står på godhetens sida.

Godhet är för den delen en helt värdelös flummfråga som enbart hänger på personlig definition, enligt Hitler var hans eget parti ”de goda” som gjorde rätt sak. Något så subjektivt är helt ointressant i en objektiv samhällsdebatt om logiskt hållbara idéer.

I dagens Sverige är man ”god” så länge man förespråkar fri invandring, och det finns heller inte något krav på att man själv faktiskt måste bo bland invandrare. Utlänningar blir alltså objektifierade så att du ska kunna höja din sociala status bland vita svenssons. ”Godhet” i det här samhället är att slänga ur sig hjärndöda klichéer medan man aldrig behöver leva som man predikar.

Anledningen till att folk är idioter är kanske för att man inte ställer högre krav på dom än 5-åringar. Man litar inte på dom med information och känner hela tiden behovet att skydda dom från allt som är obekvämt. Det är det större problemet, inte yttrandefriheten.

Ironiskt nog, med allt sitt snack om ”godhet”, så sitter hon här i TV4 och förklarar hur man ska bli en duktig psykopat: https://www.youtube.com/watch?v=_bNew29eLoc

Seriöst, kolla på klippet. Det är skitkul och kan lätt användas emot henne.

Fast det här är nog nästan värre. Det här är en annan krönika där hon klagar på att Sverige är "landet lagom" där folk är rädda för oliktänkare. "Vad är så skrämmande med andras ärliga tankar? skriver GP:s retorikexpert Elaine Eksvärd."

Ja, jag vet inte. Det är ganska märkligt när en människa klockrent argumenterar emot sig själv.



onsdag 12 oktober 2016

Hillary Clinton är värre än Donald Trump


Undersökning från Sentio visar att 68% av Sveriges befolkning hade röstat på Hillary Clinton. Till och med det höger-nationalistiska partiet SD hade röstat på Clinton (42%) över Trump (38%). Man kan alltså inte ens lita på nationalisterna att vara nationalister längre.

Vad är då problemet med detta? Tillåt mig utveckla.

Donald Trump får nu mycket kritik i media för sina ”sexistiska kommentarer om kvinnor” för 10 år sedan. Man kan tycka det är illa, men då måste man tycka Hillary Clinton är så mycket värre med tanke på hur hon skrämt sin makes våldtäktsoffer till tystnad. Se 05:53 i videoklippet här. Och här kan ni se två andra offer som talar ut mot henne.

Eller varför inte den där gången hon skrattade när hon tänkte på hur hon fick en annan våldtäktsman att gå fri?

Detta är alltså er ”feminist”.


Hade Hillary Clinton blivit USA:s första kvinnliga president hade det vart en fruktansvärd symbol för kvinnor. Om jag vore kvinna och brydde mig om könsrepresentation skulle jag verkligen inte vilja att nån som trakasserar våldtäktsoffer representerar mitt kön.

Hon tycker det är viktigt för politiker att ha olika åsikter privat och offentligt: “If everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”

Här har vi ett konkret exempel på vad hon menar. Trots att hon offentligt uttryckt sig positivt om cannabislegalisering, av humanitära skäl, lovade hon privat Wall Street att det aldrig kommer hända.

Hon tycker att man borde låta Wall Street fixa problemet med Wall Street, så att hon skulle vara en vänsterpolitiker som bryr sig om vanligt folk kan vi ju glömma. Hon erkänner själv att hon tappat kontakt med medelklassen på grund av sin levnadsstandard.

När hon talade för privata banker sa hon att hennes dröm är ”öppna gränser och frihandel”, det klingar mer Reinfeldt än något. Bernie Sanders har tidigare uttalat sig om hur detta är höger-politik som skulle skada arbetarklassen.

Säg vad man vill om Sanders, men till skillnad från Clinton har han åtminstone integritet. Synd att han inte längre kandiderar. Något Hillary Clinton såg till när hon utövade sitt inflytande över massmedia, som riggade valet till hennes favör.

Hon ”skämtade” om att avrätta Julian Assange för att Wikileaks kritiserar USA: http://bit.ly/2cXO3c1

Och en av hennes tillsatta politiker uttryckte sig i ytterst suspekta ordalag när han snackade om hur ”nöjda vi vart med att skapa en omedveten och lydig befolkning”: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3599

Har ni sett något av det här nämnas i svenska medier?

Det är inte konstigt att 68% av Sveriges befolkning är så positivt inställd till Hillary Clinton, när en blatte på YouTube är bättre på journalistik än vad Sveriges största tidningar är.



söndag 9 oktober 2016

Kvinna i rullstol gruppvåldtagen på Gotland

Polisen har skickat specialenheter till Gotland för att lugna ner förbannade svenskar, efter att en rullstolsbunden kvinna blev gruppvåldtagen av fem asylsökare. Hon sägs ha "brutit ihop" efter händelsen.

I onsdags demonstrerade cirka 100 personer till stöd för kvinnan och man ska ha marscherat till den ledande gärningsmannens bostad. Enligt en av demonstranterna är hela Gotland i chock och många gråter. Sen dess ska situationen ha eskalerat och nu skickas specialenheter dit.

De fem männen anhölls först men sedan släpptes dom ur häktet på onsdagskvällen, enligt åklagaren håller inte anklagelserna då kvinnan inte gjorde tillräckligt med motstånd. Men det är klart att hon inte gjorde det, hon sitter ju i rullstol. Hon KAN inte göra motstånd.

Målsägarbiträdet säger till Nyheter Idag: "Tyvärr hamnar brottsoffer i ett sämre läge om de inte har gapat, skrikigt, slagit, klöst och bitits. Dels på grund av sitt handikapp är hon inte tillräckligt fysiskt stark och inte tillräckligt mobil för att kunna ta sig därifrån."

Männen själva hävdar att hon ville ha sex med totala främlingar på en toalett i flera timmar. Detta väljer åklagaren att tro på.

Så det borde inte komma som en överraskning att flera boende på Gotland blivit skitförbannade och hotat både åklagaren, utredaren, poliser och själva männen som är inblandade. Förövarna är inte ens kvar på Gotland längre på grund av hotbilden mot dom. Vilket innebär att dom kan våldta på nytt vart dom än beger sig i Sverige.

Men ändå blir etablissemanget överraskade. Dom lägger mer polisresurser på svenskarna som har all rätt i världen att vara arga, än vad dom gör på att hålla våldtäktsmännen inlåsta från samhället. Och nu ser vi en hel drös av debattartiklar i Gotlands tidning om att folk måste lugna ner sig, allas lika värde, och att svenska män våldtar också.

Ett axplock kan finnas nedanför

Den här killen oroar sig för rasism.

Politiker säger att "det krävs kloka medborgare nu".

Den här killen snackar om porrens inflytande.

Polischefen snackar om "hat och okunnighet".

Själv tycker jag det är på tiden att svenskarna blir förbannade och säger emot sina politiker på riktigt. En demonstration är bra. Allting är bättre än att man bara sitter hemma och är frustrerad över internet.

Det enda våra politiker gjort hittills är att spotta vanliga människor i ansiktet. Man snor folkets skattepengar, resultatet av ett livs slit, och använder dom för att bedriva en politik som gynnar alla förutom folket själva. Sen kallar man skattebetalarna rasister för att dom känner sig oroliga över att sjukhusen inte har plats till folk som behöver operationer, att de äldre lever bara snäppet bättre än tiggare, och att badhus & musikfestivaler helt plötsligt blivit osäkra platser för kvinnor.

Varför ska svenska medborgare bete sig bättre än svenska politiker? Att politikerna inte anses vara kriminella är egentligen bara en definitionsfråga. Deras handlingar är åtminstone omoraliska, i den högsta grad.

Det är inte rätt att ta lagen i egna händer. Det är därför politikerna borde lyssna på vanliga människor istället för att behandla dom som skit. Dom har gjort det under alldeles för lång tid nu.

Men det finns också lite goda nyheter, för en gångs skull.


Detta skedde dock innan gruppvåldtäkten. Regeringen utreder just nu att skärpa lagstiftningen kring våldtäkt, större krav på samtycke och en skrivning om grov oaktsamhet ska läggas till. Det finns stor chans att lagändringen går igenom, och den rullstolsbundna kvinnans advokat säger att en sådan lag hade hjälpt till i hennes fall om den redan var gällande. Nu hjälper det tyvärr inte henne i praktiken men det är bra för framtida offer.

Just nu ställer lagen absurda krav på kvinnor som faller offer. Det krävs i princip att man ska slå ner förövaren för att kunna hävda att det var en våldtäkt, man måste göra fysiskt motstånd. Detta trots att den vanligaste reaktionen under ett övergrepp är att bli paralyserad på grund av chock: https://youtu.be/Zzd2fMEWGY8?t=17m17s

Insikten att det värsta alla kan tänka sig håller på att hända, samt rädslan för att bli allvarligt skadad, skapar den reaktionen. Många ger upp direkt och siktar in sig på att bara komma därifrån med livet i behåll.

Män är större och starkare än kvinnor, generellt. Deras kroppar är ett vapen i sig och kvinnor är medvetna om detta. Så att förvänta sig att en rädd kvinna i utsatt situation ska slå en kille på käften, när han inte visar nån respekt för hennes gränser, är ren idioti. Varför skulle hon vilja ge han ursäkt att skada henne ännu mer?

Det är inte konstigt om någon blir paralyserad i en sån situation. I slutändan är det män som har ett särskilt ansvar att vara lyhörda, inte tänka "grattis fitta så länge hon inte börjar vråla skithögt".

Det nya lagförslaget hade tagit större hänsyn till hur verkligheten kring övergrepp ser ut, och speciellt biten om "oaktsamhet" är väldigt viktig. Det innebär att någon kan bli dömd för våldtäkt utan att ha uppsåt. Så som det vart de senaste åren har förövare kunnat komma undan bara genom att hävda "jag trodde att hon ville", även när tjejen sagt nej och det har funnits bevisning. Då har man ansett att uppsåt saknas.

Det är klart att gärningsmannen saknar "uppsåt". Vet man något om våldtäktsmän så är det att dom sällan ser det dom gör som våldtäkt: https://youtu.be/uvUSKkahl3M

De har noll självdistans. Ofta hatar dom våldtäktsmän lika mycket som alla andra, de ser nämligen inte sig själva som våldtäktsmän. Lyckas dom bli dömda så är det bästa svaret dom kan klämma ur sig "det bara blev så", och genomgår dom rehabilitering är det vanligt med självmordsförsök när de inser vad de gjort på riktigt.

Idag blir det för mycket fokus i rättssalen på vad gärningsmannen förstått eller inte. Med oaktsamhetsskrivelse i bilden hade man kunnat fokusera på själva situationen i sig, inte den åtalades syn på sex.