måndag 26 december 2016

Dikt från en följare

Detta är en kärleksdikt till en blatte som är arg och bitter
Till misantropen som hatar mänskligheten men äger en twitter

Till snubben som dissar en massa irriterande, små fitter
Från konstnären som är full av kärlek och glitter

Nu får det fanimej räcka med pk femi-nazis och deras sinnessjuka brister
Nu får det fanimej räcka med människor och deras meningslösa tvister

Jag tar fram min kära fallos. Sprut, sprut, sprut!
Det spelar väl ingen roll om man har en fitta eller kuk?

Mänskligheten är ändå fittslickande och kuksugande klumpar av kollektiva celler
Ni har ingen chans mot frihetens och kunskapens logiska rebeller

Förvridna och förtappade själar med narcissistiska ideal
Pengar, muskler och ytlighet styr era val

En arg blatte talar är fan en vandrande gudagåva
En kritiker blir sur och får lite svårt att sova

Sluta tjafsa mot! Sluta vara lam!
Sluta inspireras av islam!

Angry foreigner kan verbalisera tankar i gester, ord och hat
Hans ord är fan nyttigare än politiker och näringsrik spenat

Nej, i Jupiters, Venus och Saturnus namn; hyfs får det vara!
Hjärndöda levande döda vandrar starkt i medvindens skara

Från elden och ur askan skapades en frihetsgud som förstod sig på knark
Sprid rationalitet till fler ämnen än invandring så blir du djävulskt stark

Själv gör man vad man kan i skrifter som denna
Jag rafsar med en penna för framtidens barn som vill leva och känna

Jag är en revolutionerande vind som förstår att när tystnaden och censuren tar vid
Är tiden inne för ännu ett krig när hjärtan pumpar blod till blodsprutande strid

Från samhällets illiterata till sexuellt desperata och en och annan skata
Från varje rabiessmittad hora till en tjej som vill ha bröst som är stora

Från samhällets massproducerade idioti
Och en eller en annan i en falsk demokrati

Vi närs av era konservativa åsikter och av ert hat
Vi kommer krossa er och bilda framtidens stat

Ni har rätt att hålla käft och käka arsenik
Vi har rätt att döda er och våldta era lik

Att ni tar oss på våra ord är ett symptom för brist på fantasi
Ni förstår inte frihet när ni ser den och begår förrädisk fallasi

Skillnaden mellan oss är att frihetsförespråkare står för en vettig politik
Medan ni som censurerar står för något som blir till dödlig statistik



Yep. Det där är troligtvis bästa fan-mailet jag fått.



Sanningen om Källkritik



Kulturministern Alice Bah Kuhnke föreslog nyligen i en debattartikel att staten borde kontrollera sociala medier. Efter att Trump vann valet i USA började vänstern sprida teorin att det var tack vare ”fejknyheter”, vilket ledde till att etablissemangen i Tyskland och Sverige tog efter.

Det talas nu om hur lögnen segrat över sanningen, och vilket hot det är mot demokratin när dessa lögner, allt detta hat, får spridas okontrollerat.

Men det är intressant, det där med fejknyheter. För vad som är lögn och sanning verkar bero helt och hållet på tidsandan. Etablissemanget i Sverige ljög och sa att den generösa invandringspolitiken skulle berika Sverige. Nu kan alla se hur fel dom hade, men det är ingen som vill definiera deras vilseledande som ”fejknyheter”.

Har ni funderat på hur många saker som idag anses vara etablerade sanningar, var rasistiska myter för bara nått år sen?

* Att tiggeriet skulle vara organiserat.

* Att invandringen är en enorm kostnad och står i konflikt med välfärdsstaten.

* Att många ensamkommande flyktingbarn egentligen inte är barn. Det var tabu att ens föreslå ålderstester, trots att Danmark och Norge redan gör dom och har redovisat att majoriteten ljuger om sin ålder.

Det som tidigare ansågs vara rasistiska myter är idag Socialdemokraternas politik. Gränskontroller och ålderstester, dom snodde SD:s idéer rakt av men folk håller käften. För dom vet att de onda hatiska rasisterna haft vissa bra poänger hela tiden.

Om man nu tycker fejknyheter är ett problem, kommer man då börja censurera Sveriges massmedia? Med tanke på allt de rapporterat som sanning, när det egentligen varit objektivt fel.

Stefan Löfven, SVT och Aftonbladet hävdade att en stor del av flyktingar har högskoleutbildning. En närmare titt på statistiken visade att det bara är fel.

DN släppte en absurd artikel om hur Sverige tjänat 900 miljarder på invandringen. Men rapporten var oerhört bristfällig. Istället för att utgå ifrån befintlig statistik slängde man ihop en egen modell där man rörde ihop arbetskraftsinvandring med asylinvandring, och blint antog att det inte finns inkomstskillnader mellan nyanlända och infödda.

För inte så länge sen använde TV4 den välkända satirsajten The Onion som källa, och Alexandra Pascalidou satt i TV4 och berättade om hur Trump-supportrar delar ut cannabis och alkohol för att få svarta människor att inte orka rösta. Något som bevisats vara ett skämt.

Detta gör det uppenbart att det inte finns någon genväg till att skaffa sig kunskap och källkritiskt omdöme. Och hela poängen med demokrati är annorlunda synvinklar på vad som är verklighet. Att den nuvarande regeringen då försöker förbjuda vissa synvinklar är inget annat än ett politiskt verktyg. Falska påståenden är ju tydligen okej när det är journalistkåren och politikerna som står för dom.

Lösningen är inte censur. Det är att kräva att människor blir smartare. Att man behandlar folk som idioter är anledningen till att vi befinner oss i den här röran till att börja med. Redan i skolan får man lära sig att källkritik är viktigt, men bara mot vissa källor. Dom som är populära kan du alltid lita på. Sen visar det sig att man inte kan lita på dom, och då får du en befolkning som blint väljer motsatsen istället – för du har valt att inte lära dom kritiskt tänkande på riktigt.

Man ska inte tro allt som alternativa medier skriver, och heller inte allt etablerad media skriver. Istället för att skydda folk från information borde man lära dom hur man hanterar information.

Om man verkligen brydde sig om källkritik hade man låtit folk vara källkritiska, och då hade fejknyheter dött ut automatiskt. Nu vill man ta bort möjligheten att ens ifrågasätta mainstream-versionen av det som händer, trots att journalisterna gång på gång visat att dom har sin egen agenda.

Falska nyheter är betydligt bättre än statligt kontrollerade nyheter. Det värsta med falska nyheter är att folk får bli bättre på källkritik. Det värsta med statligt kontrollerade nyheter är åsiktskontroll och censur.


måndag 28 november 2016

Trollande som politiskt verktyg

Väldigt intressant om hur trollande kan fungera som politiskt verktyg:

”On the personal side, these folks find trolling progressives online almost orgasmically cathartic; in the longer game, they believe that repeatedly poking communities of so-called “Social Justice Warriors” online makes these sub-communities look so ridiculous in the public gaze that any broad-based support for them will eventually collapse.”

Folk underskattar makten av trollande. Då menar jag alltså definitionen av ordet, inte den efterblivna pundardefinitionen varenda journalist i Sverige använder sig av där "troll" bara betyder någon med verklighetsförankrade åsikter.

Ett äkta troll är någon som argumenterar för en position man egentligen inte har, enbart för att provocera andra. Här är ett klockrent exempel på prima trollande, som lyckats lura väldigt många. Här är ett annat. Dock måste jag påpeka att dessa artiklar är lite väl uppenbar trolling, folk som är riktigt duktiga på att trolla ser till att det inte ens märks. Men som sagt, dom där artiklarna har ändå lyckats lura många.

Poängen är att, genom att argumentera en position man inte har kan man få andra att sänka sig till en nivå som får dom att se ut som idioter. Dels för att dom köper skiten, och dels för att dom inte ens lyckas komma med vettiga motargument när dom blir så känslomässigt triggade.

Och när det kommer till motståndet mot PK-klimatet så är det allra största problemet att folk är fega. Ta det följande exemplet som jag själv fått berättat för mig flera gånger, att man inte vågar reta upp den rabiata feministen i sin klass för ”tänk om hon blir arg då?”

Well duh. Det är precis det du borde försöka få henne att bli. Framför dina åsikter på ett lugnt och sansat sätt och gör henne så förbannad att hon står och vrålar, då kommer ingen kunna ta henne på allvar efteråt. När någon ballar ur för att du på ett artigt sätt argumenterar sunt förnuft framstår du som en upplyst buddha i jämförelse.

Och det spelar ingen roll om det hon vrålar är ”JÄMSTÄLLDHEETTTT!!!” En apa är en apa. Folk som står omkring och tittar på kommer inte säga det högt, men dom håller nog med dig lite allt.



onsdag 16 november 2016

Trumps vinst säger mycket om godhetsvänstern






















Nu när Trump vunnit valet i USA ser vi hur mycket vänstern egentligen hatar folket. Dom blir helt vansinniga över att dom lever i en demokrati.

På sociala medier är det fullt av rabiata inlägg där man inte respekterar den demokratiska processen, folk hoppas på att presidenten blir lönnmördad, det är hetsiga protester i flera städer över USA. Nån idiot höll upp en skylt där det står: ”Din röst var ett hatbrott

Nej, det är inte rimligt att protestera ett legitimt politiskt val, som gick till på ett rättvist sätt. Även att Clinton försökte valfuska sig framåt: http://n.pr/2evcgp9

Men som vanligt stannar det inte där, för de toleranta som skriker högst om hur toleranta de är måste såklart hyckla in absurdum.

Ung tjej misshandlad för att hon stödjer Trump: https://youtu.be/GfJenokrmb4

11-åring misshandlad för att han gillar Trump: http://bit.ly/2fYH0Aa

Mamma slänger ut sitt barn för att han röstade Trump i skolvalet: http://bit.ly/2fYLAOK

”Spöa honom, han röstade på Trump”: http://bit.ly/2f4gsOG

Man på tunnelbanan misshandlad pga Trump-keps: http://dailym.ai/2eUcPL5

Till och med här i Sverige har en känd TV-kock blivit misshandlad av tre muslimer, bara för att han liknande Donald Trump: http://bit.ly/2fwYWTG

Etablerade mainstream-medier har inte ens skrivit om detta, bara HBL och FriaTider. Massmedia gör verkligen allt för att avhumanisera Trump-sympatisörer. 

Tänk efter på vem det är som hetsar folk mot varandra egentligen. Om media inte felaktigt stämplat Trump som rasist hade det här uppenbarligen inte hänt. Och hade dom valt att rapportera om så hemska saker som att t.o.m. barn blir misshandlade på grund av politiska sympatier, så hade dom hjälpt till att skapa en nödvändig debatt om tolerans. Men dom bryr sig inte om tolerans.

Fast det är klart, det är ju inte bara anti-Trump folk som misshandlar meningsmotståndare. I det här klippet kan vi se hur en Trump-supporter knuffar ner en Hillary-supporter för en trappa: http://bit.ly/2eWZ5vL

Åh nej, vänta lite. Det visade sig vara en autistisk Hillary-supporter. :D

Jag vet att det finns idioter på båda sidor. Skillnaden är dock att en av sidorna är enorma hycklare som skriker tolerans och kärlek för alla, samtidigt som dom spöar på fredliga människor, och massmedia håller dom om ryggen. Allt för att inte avslöja bristerna i ”godheten”.

Därför är det viktigt att dela det här inlägget. Om journalisterna inte vill göra sitt jobb får vi helt enkelt göra det åt dom.


söndag 13 november 2016

TRUMP KOMMER DÖDA VÄRLDEN

Folk beter sig som att Trump kommer avrätta homosexuella, återinföra slaveriet och ta ifrån kvinnor deras rättigheter.

Som att han vore muslim, av den fundamentalistiska varianten.

Vilket är intressant för jag har aldrig sett dom protestera lika mycket över islamister. Inte ens när vi hade en islamist i riksdan var det någon som brydde sig: https://youtu.be/wNDeeoUNvAk

Sensmoralen är alltså följande: Om Trump hade konverterat till Islam hade folk gratulerat honom istället för att kritisera honom.

Vilket för oss vidare till nästa poäng: När alla vita män blir muslimer i framtiden pga islamisering kommer vänstern antigen bli islamofober, eller så kommer dom sluta beskriva patriarkatet som ett problem.

Det som krävs för att dom ska hålla käften och sluta gnälla är alltså interracial. Pornhub är en större källa till visdom än vad de flesta anar.




måndag 7 november 2016

Timbuktus farbror är en onkel tom

Satan vad komiskt: http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article23858397.ab

Då syftar jag inte bara på skadeglädjen i att Timbuktus släkting är en s.k. husblatte i Jasons rasfixerade ögon, men också på att Timbuktu framstår som den mest intoleranta här. Fattar han inte hur dum han låter?

Han säger bokstavligt talat att han lyssnade på sin farbror, hörde honom prata, men inte kunde ta in det han sa. Är du så ointelligent att du inte ens kan förstå hur det där med olika synvinklar fungerar? Inte konstigt att du väljer att se rasism precis överallt, du är uppenbarligen inget större fan av djupare reflektioner.

Den nedlåtande synen han har på sin farbror är vidrig. Seriöst, tycker ni det är så svårt att förstå följande? Här är ett stycke från vad hans farbror sa:
”Jag har röstat på och jobbat för Demokraterna i 42 år. Jag har sett hur illa det har gått för svarta amerikaner under deras ledarskap. Jag har gjort min research. Jag har två mastersexamina. När jag ser statistiken över hur många svarta i USA som är arbetslösa, sitter i fängelse eller som ligger på kyrkogården ser jag hur illa vi farit i det här landet. Vi behöver förändring nu. Inte mer av det samma. Jag vet att Republikanerna motarbetade Obama, men han lyckades inte mobilisera folket och förändra systemet. Det är presidentens roll, hur svårt det än är, att ena och leda landet.”

Vad är det som är så svårt att ta in med detta? Här har vi en vältalig svart man med politisk erfarenhet, och det enda Timbuktu kan tänka är ”DAYUM, THIS NIGGA GOT CONFUSED”

Ovilja pga impulsiv avsky för meningsmotståndare blir till slut den totala oförmågan att kunna förstå. Du är alltså så styrd av dina känslor att du inte ens lyckas använda hjärnan? Alla människor känner av den där impulsiva avskyn för sina meningsmotståndare, men det är inte alla som är smarta nog att sluta ta sig själva på för stort allvar.

Och ”jag ville inte gräla med min farbror om politik” är det första han har att säga om telefonsamtalet de hade. Så hans första tanke när någon inte håller med hans synvinkel är att det ska bli en hetsig shitfest?

Man kan faktiskt föra en konversation utan att gräla, även när det handlar om helt motsatta åsikter. Det är knappast farbrorn som behöver jobba på sin tolerans, det är nollan som utgår ifrån att hans världsbild är självklar.

Det är också intressant hur Timbuktu först nu verkar vara intresserad av att förstå människorna som röstar på rasism. Tänk om han, och PK-nötter likt honom, hade visat samma vilja till förståelse och dialog för SD:s sympatisörer. Men jag antar att dom är lite främlingsfientliga, för dessa tillhör ju inte familjen.

Ni kan läsa hela samtalet dom hade här: http://unvis.it/dn.se/kultur-noje/jason-diakite-plotsligt-sag-jag-farbror-obi-bakom-trump-i-tv-hur-kunde-det-handa/



torsdag 13 oktober 2016

GP publicerar sinnessjukaste krönikan i år

Den här kvinnan skriver: ”Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda.”

Yttrandefriheten, per definition, finns till för att skydda åsikter som är obekväma. Det är en förutsättning för demokrati. En person som vill säga "jag gillar glass" högt behöver inget skydd för sin åsikt. Yttrandefrihet har ingenting att göra med vare sig människor är ”goda” eller inte, man behöver inte mata de hemlösa på sin fritid för att ha rätten till sitt eget perspektiv.

Censur är inget effektivt verktyg mot dumhet och bristfällig logik. Om du inte kan använda dig av hållbara argument för att bestrida uppenbart dåliga idéer som ”onda” människor slänger ur sig, så borde du börja fundera om du verkligen står på godhetens sida.

Godhet är för den delen en helt värdelös flummfråga som enbart hänger på personlig definition, enligt Hitler var hans eget parti ”de goda” som gjorde rätt sak. Något så subjektivt är helt ointressant i en objektiv samhällsdebatt om logiskt hållbara idéer.

I dagens Sverige är man ”god” så länge man förespråkar fri invandring, och det finns heller inte något krav på att man själv faktiskt måste bo bland invandrare. Utlänningar blir alltså objektifierade så att du ska kunna höja din sociala status bland vita svenssons. ”Godhet” i det här samhället är att slänga ur sig hjärndöda klichéer medan man aldrig behöver leva som man predikar.

Anledningen till att folk är idioter är kanske för att man inte ställer högre krav på dom än 5-åringar. Man litar inte på dom med information och känner hela tiden behovet att skydda dom från allt som är obekvämt. Det är det större problemet, inte yttrandefriheten.

Ironiskt nog, med allt sitt snack om ”godhet”, så sitter hon här i TV4 och förklarar hur man ska bli en duktig psykopat: https://www.youtube.com/watch?v=_bNew29eLoc

Seriöst, kolla på klippet. Det är skitkul och kan lätt användas emot henne.

Fast det här är nog nästan värre. Det här är en annan krönika där hon klagar på att Sverige är "landet lagom" där folk är rädda för oliktänkare. "Vad är så skrämmande med andras ärliga tankar? skriver GP:s retorikexpert Elaine Eksvärd."

Ja, jag vet inte. Det är ganska märkligt när en människa klockrent argumenterar emot sig själv.



onsdag 12 oktober 2016

Hillary Clinton är värre än Donald Trump


Undersökning från Sentio visar att 68% av Sveriges befolkning hade röstat på Hillary Clinton. Till och med det höger-nationalistiska partiet SD hade röstat på Clinton (42%) över Trump (38%). Man kan alltså inte ens lita på nationalisterna att vara nationalister längre.

Vad är då problemet med detta? Tillåt mig utveckla.

Donald Trump får nu mycket kritik i media för sina ”sexistiska kommentarer om kvinnor” för 10 år sedan. Man kan tycka det är illa, men då måste man tycka Hillary Clinton är så mycket värre med tanke på hur hon skrämt sin makes våldtäktsoffer till tystnad. Se 05:53 i videoklippet här. Och här kan ni se två andra offer som talar ut mot henne.

Eller varför inte den där gången hon skrattade när hon tänkte på hur hon fick en annan våldtäktsman att gå fri?

Detta är alltså er ”feminist”.


Hade Hillary Clinton blivit USA:s första kvinnliga president hade det vart en fruktansvärd symbol för kvinnor. Om jag vore kvinna och brydde mig om könsrepresentation skulle jag verkligen inte vilja att nån som trakasserar våldtäktsoffer representerar mitt kön.

Hon tycker det är viktigt för politiker att ha olika åsikter privat och offentligt: “If everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”

Här har vi ett konkret exempel på vad hon menar. Trots att hon offentligt uttryckt sig positivt om cannabislegalisering, av humanitära skäl, lovade hon privat Wall Street att det aldrig kommer hända.

Hon tycker att man borde låta Wall Street fixa problemet med Wall Street, så att hon skulle vara en vänsterpolitiker som bryr sig om vanligt folk kan vi ju glömma. Hon erkänner själv att hon tappat kontakt med medelklassen på grund av sin levnadsstandard.

När hon talade för privata banker sa hon att hennes dröm är ”öppna gränser och frihandel”, det klingar mer Reinfeldt än något. Bernie Sanders har tidigare uttalat sig om hur detta är höger-politik som skulle skada arbetarklassen.

Säg vad man vill om Sanders, men till skillnad från Clinton har han åtminstone integritet. Synd att han inte längre kandiderar. Något Hillary Clinton såg till när hon utövade sitt inflytande över massmedia, som riggade valet till hennes favör.

Hon ”skämtade” om att avrätta Julian Assange för att Wikileaks kritiserar USA: http://bit.ly/2cXO3c1

Och en av hennes tillsatta politiker uttryckte sig i ytterst suspekta ordalag när han snackade om hur ”nöjda vi vart med att skapa en omedveten och lydig befolkning”: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3599

Har ni sett något av det här nämnas i svenska medier?

Det är inte konstigt att 68% av Sveriges befolkning är så positivt inställd till Hillary Clinton, när en blatte på YouTube är bättre på journalistik än vad Sveriges största tidningar är.



söndag 9 oktober 2016

Kvinna i rullstol gruppvåldtagen på Gotland

Polisen har skickat specialenheter till Gotland för att lugna ner förbannade svenskar, efter att en rullstolsbunden kvinna blev gruppvåldtagen av fem asylsökare. Hon sägs ha "brutit ihop" efter händelsen.

I onsdags demonstrerade cirka 100 personer till stöd för kvinnan och man ska ha marscherat till den ledande gärningsmannens bostad. Enligt en av demonstranterna är hela Gotland i chock och många gråter. Sen dess ska situationen ha eskalerat och nu skickas specialenheter dit.

De fem männen anhölls först men sedan släpptes dom ur häktet på onsdagskvällen, enligt åklagaren håller inte anklagelserna då kvinnan inte gjorde tillräckligt med motstånd. Men det är klart att hon inte gjorde det, hon sitter ju i rullstol. Hon KAN inte göra motstånd.

Målsägarbiträdet säger till Nyheter Idag: "Tyvärr hamnar brottsoffer i ett sämre läge om de inte har gapat, skrikigt, slagit, klöst och bitits. Dels på grund av sitt handikapp är hon inte tillräckligt fysiskt stark och inte tillräckligt mobil för att kunna ta sig därifrån."

Männen själva hävdar att hon ville ha sex med totala främlingar på en toalett i flera timmar. Detta väljer åklagaren att tro på.

Så det borde inte komma som en överraskning att flera boende på Gotland blivit skitförbannade och hotat både åklagaren, utredaren, poliser och själva männen som är inblandade. Förövarna är inte ens kvar på Gotland längre på grund av hotbilden mot dom. Vilket innebär att dom kan våldta på nytt vart dom än beger sig i Sverige.

Men ändå blir etablissemanget överraskade. Dom lägger mer polisresurser på svenskarna som har all rätt i världen att vara arga, än vad dom gör på att hålla våldtäktsmännen inlåsta från samhället. Och nu ser vi en hel drös av debattartiklar i Gotlands tidning om att folk måste lugna ner sig, allas lika värde, och att svenska män våldtar också.

Ett axplock kan finnas nedanför

Den här killen oroar sig för rasism.

Politiker säger att "det krävs kloka medborgare nu".

Den här killen snackar om porrens inflytande.

Polischefen snackar om "hat och okunnighet".

Själv tycker jag det är på tiden att svenskarna blir förbannade och säger emot sina politiker på riktigt. En demonstration är bra. Allting är bättre än att man bara sitter hemma och är frustrerad över internet.

Det enda våra politiker gjort hittills är att spotta vanliga människor i ansiktet. Man snor folkets skattepengar, resultatet av ett livs slit, och använder dom för att bedriva en politik som gynnar alla förutom folket själva. Sen kallar man skattebetalarna rasister för att dom känner sig oroliga över att sjukhusen inte har plats till folk som behöver operationer, att de äldre lever bara snäppet bättre än tiggare, och att badhus & musikfestivaler helt plötsligt blivit osäkra platser för kvinnor.

Varför ska svenska medborgare bete sig bättre än svenska politiker? Att politikerna inte anses vara kriminella är egentligen bara en definitionsfråga. Deras handlingar är åtminstone omoraliska, i den högsta grad.

Det är inte rätt att ta lagen i egna händer. Det är därför politikerna borde lyssna på vanliga människor istället för att behandla dom som skit. Dom har gjort det under alldeles för lång tid nu.

Men det finns också lite goda nyheter, för en gångs skull.


Detta skedde dock innan gruppvåldtäkten. Regeringen utreder just nu att skärpa lagstiftningen kring våldtäkt, större krav på samtycke och en skrivning om grov oaktsamhet ska läggas till. Det finns stor chans att lagändringen går igenom, och den rullstolsbundna kvinnans advokat säger att en sådan lag hade hjälpt till i hennes fall om den redan var gällande. Nu hjälper det tyvärr inte henne i praktiken men det är bra för framtida offer.

Just nu ställer lagen absurda krav på kvinnor som faller offer. Det krävs i princip att man ska slå ner förövaren för att kunna hävda att det var en våldtäkt, man måste göra fysiskt motstånd. Detta trots att den vanligaste reaktionen under ett övergrepp är att bli paralyserad på grund av chock: https://youtu.be/Zzd2fMEWGY8?t=17m17s

Insikten att det värsta alla kan tänka sig håller på att hända, samt rädslan för att bli allvarligt skadad, skapar den reaktionen. Många ger upp direkt och siktar in sig på att bara komma därifrån med livet i behåll.

Män är större och starkare än kvinnor, generellt. Deras kroppar är ett vapen i sig och kvinnor är medvetna om detta. Så att förvänta sig att en rädd kvinna i utsatt situation ska slå en kille på käften, när han inte visar nån respekt för hennes gränser, är ren idioti. Varför skulle hon vilja ge han ursäkt att skada henne ännu mer?

Det är inte konstigt om någon blir paralyserad i en sån situation. I slutändan är det män som har ett särskilt ansvar att vara lyhörda, inte tänka "grattis fitta så länge hon inte börjar vråla skithögt".

Det nya lagförslaget hade tagit större hänsyn till hur verkligheten kring övergrepp ser ut, och speciellt biten om "oaktsamhet" är väldigt viktig. Det innebär att någon kan bli dömd för våldtäkt utan att ha uppsåt. Så som det vart de senaste åren har förövare kunnat komma undan bara genom att hävda "jag trodde att hon ville", även när tjejen sagt nej och det har funnits bevisning. Då har man ansett att uppsåt saknas.

Det är klart att gärningsmannen saknar "uppsåt". Vet man något om våldtäktsmän så är det att dom sällan ser det dom gör som våldtäkt: https://youtu.be/uvUSKkahl3M

De har noll självdistans. Ofta hatar dom våldtäktsmän lika mycket som alla andra, de ser nämligen inte sig själva som våldtäktsmän. Lyckas dom bli dömda så är det bästa svaret dom kan klämma ur sig "det bara blev så", och genomgår dom rehabilitering är det vanligt med självmordsförsök när de inser vad de gjort på riktigt.

Idag blir det för mycket fokus i rättssalen på vad gärningsmannen förstått eller inte. Med oaktsamhetsskrivelse i bilden hade man kunnat fokusera på själva situationen i sig, inte den åtalades syn på sex.



söndag 21 augusti 2016

Hur media förstör samhället

Massmedia gör dumhet till vår nya samhällsreligion. Här är problemet med PK-media i ett nötskal, Expressens rubrik lyder "HÅRD KRITIK MOT ALLSÅNG PÅ SKANSEN"

Jag köper inte för en sekund att programmet mötte ”stor kritik”. Jag köper inte att majoriteten av svenska twitter-användare gick ut på nätet och ojjade sig över att det inte finns tillräckligt med tiggande romer och rosahåriga svarta kvinnor i publiken.

Jag gissar på att det som hände är samma sak som alltid händer på Twitter: En minoritet av rabiata fjortisar skrev rabiata saker för att visa hur "samhällsmedvetna" dom är, när dom egentligen bara använder politik som ett verktyg för sin narcissism.

Det må vara hård kritik, men det kommer från ETT håll och EN liten samhällsgrupp, och fatta vilket bristande perspektiv det ger? Tänk om Stefan Löfven skulle göra ett uttalande där han fördömer förintelsen, vilket leder till att ett gäng nynazister för en massa liv på Twitter. Det är också "hård kritik". Enligt Expressens logik är det alltså lika värt att skriva om?

Den naturliga miljonkronorsfrågan blir då detta: VARFÖR väljer Expressen att ge en minoritet av verklighetsfrånvända knäppgökar så enormt mycket makt?

Bara genom att skriva om detta har ni förvandlat det till en seriös fråga, när det annars bara hade passerat som det icke-problem det verkligen är. Men nu tvingas vi ha en samhällsdebatt om ”mångfald inom schlager”. Är du seriös?

För det första så ljuger ni. Detta handlar inte om ”mångfald”, det handlar om etnisk mångfald. Väldigt viktig sak att påpeka, för det tydliggör för allmänheten hur fel ute ni är. Det tydliggör hur ni stirrar er blinda på hudfärg. Äkta mångfald handlar om idéer, inte utseende.

För det andra: Anledningen till att det inte finns någon etnisk mångfald i publiken är för att invandrare är invandrare. Vi är inte svenskar, era jävla idioter. Jag är assimilerad och jag begriper mig ändå inte på era absurda kulturyttringar som att äta sill på jul och lyssna på Carola.

Och den här protesten av en twitter-feminist är rotad i så fullständig okunskap och naivitet: "Hur många Nijab ser du bland publiken i "Allsång på Skansen", mångkulturellt? Nja!"

Tror du på fullt allvar att en kvinna som bär heltäckande burka skulle få tillåtelse av sin man att få vistas ute bland så många vita svenska män?

Du skriker dig hes för mångkulturen utan att förstå de mest grundläggande sakerna med vissa utländska kulturer. Det är så fruktansvärt synd att det är den muslimska kvinnan som blir förtryckt för det borde vara du istället. Till skillnad från henne hade du kunnat lära dig något av det.

Jag börjar ifrågasätta om ni ens är människor, så ofantligt korkade ni är. Du är bara sperma med potential.



fredag 19 augusti 2016

Arg Blatte Talar om Rasism

Det är alltid lika provocerande att se genuina uttryck för rasism i min följarbas. Jag snackar inte om folk som uttrycker sig lite slarvigt i stundens hetta, det är bara mänskligt, och det ser man med många oavsett politiskt läger. Man blir sur över något och får det lätt att övergeneralisera.

Men jag snackar inte om det. Jag snackar om de som seriöst vill argumentera att "muslimer" (araber enligt dom) är mer våldsamma på grund av någons slags nedärvd rasessens.

Det blir ett ganska märkligt uttalande när man tänker på hur det vita landet USA har bombat andra länder tillbaks till stenåldern och dödat miljoner i Mellanöstern. Också märkligt när man tänker på hur vita människor gick lös i andra världskriget på ett sätt som borde få ISIS att rodna.

När man avhumaniserar andra för deras illdåd öppnar man upp sig till samma kapacitet för vidrighet själv. Det är människan som är skit. Inte etniciteten. I människans natur ligger alla verktyg nödvändiga för att begå de mest fruktansvärda av handlingar.

Bara ta en sådan sak som att vår empatigrad beror på hur mycket vi kan känna igen oss i andra. Är någon tillräckligt annorlunda från oss själva så bryr vi oss inte, helt enkelt. Vi är ett lättmanipulerat skitdjur bestrött av defekter som de flesta av oss aldrig ens bryr sig om att identifiera, erkänna och övervinna.

Att då försöka reducera livets alla komplexa frågor till biologi och ursprung blir bara en patetisk självförsvarsmekanism för dessa alt-right "vita nationalister". Riktiga rasister vill definiera livets största synd som en sådan de inte kan riskera att begå själva. Det är feghet maskerat som arrogans. Om den största synden i livet är att bete sig åt som en svart person så är du säker bara genom att vara en vit man. Lockelsen är enkelheten som erbjuds, vetskapen att så länge du inte är mörkare till hyn så är du lite bättre än alla andra.

Dessa människor bryr sig inte om goda idéer. Allt de bryr sig om är utseende. Det är vad rasister gör. De dömer inte en individ enligt deras handlingar. Äkta rasism strider mot allt vad det innebär att vara människa. En intelligent varelse med kapaciteten att reflektera. Och vad denna kapacitet innebär är att du kan titta på ditt tidigare beteende och övertygelser, och välja att ändra dessa utifrån nya bevis och upplevelser som uppstår.

Rasism vill hävda motsatsen. Att din moral, karaktär och värderingar sattes i sten innan du ens föddes, och att biologisk slump avgör vem som är bäst. Det är höjden av intellektuell ytlighet. Det strider mot idéer som individualitet, frihet och personligt ansvar. Om allt är förutbestämt av biologi så finns det ingen sådan sak som fri vilja. Detta är i princip en ny religion: "Fuck kunskap, jag tänker köra på det som får mig att må bättre. Jag har ett ego att vårda om."

Och det dom gör är att definiera våld för att gynna sina egna korkade idéer, och dess tillhörande förenklade världsbild. Tydligen räknas det inte som våld att bomba länder till stenåldern, så länge den som gav ordern bär en kostym. Varför ska inte imperialism räknas som barbari? Det är inte intelligent beteende att bortse från våld som utförs av ens egna ras för att det ska passa ens politiska ideologi.

När jag snackar om överrepresentation så gör jag just det - jag snackar om statistiken som visar att en viss grupp gör lite mer av något än vad som är vanligt. Jag gör detta så att man på långt sikt ska kunna fixa problemet, inte för att ett gäng vita nollor ska kunna må bättre om sina misslyckade liv. Jag gör heller aldrig uttalanden om en folkgrupp som helhet.

Jag är inte som du.


söndag 14 augusti 2016

Jannes Modemagasin



Ladda ner häftet

Klicka här för att ladda ner episod 1, välj Download uppe i högra hörnet. Jag kommer förhoppningsvis göra fler avsnitt i framtiden, beroende på vilken respons / inspiration jag får.

Ursprung

Idén till Jannes Modemagasin kom till när jag fick veta att boken "Alla borde vara feminister" skulle skickas ut till alla Sveriges elever i årskurs 2 på gymnasiet. Det provocerade mig till att skapa min egen litteratur ämnad att delas bland unga människor.

Inte för att feminist-boken nödvändigtvis skulle vara dålig, men det oerhört tröttsamma är hur förutsägbart det är. Etablissemanget har en tydlig mall ungdomar ska tryckas in i.

Det hade vart mer relevant att låta eleverna läsa 1984 än nån bok om feminism, och ska man dela ut en bok om feminism borde man komplettera genom att ge eleverna något av Per Ström också. Mångfald i perspektiv kan endast leda till att man får bättre förutsättningar att nå det mest verklighetsförankrade perspektivet. Men det där med nyanser verkar ju inte vara så politiskt korrekt heller.

Syftet med mitt ungdomsmagasin är att provocera till eget tänkande. Jag vill inte att du ska tänka som jag, eller vara som jag. Jag vill att du ska vara dig själv.

Effekt

En följare berättade för mig vad som hände när han skrev ut 20 exemplar av mitt ungdomsmagasin och delade ut på sitt gymnasium.

”Det blev stora förändringar på skolan, folk som tidigare aldrig sa något började plötsligt argumentera om invandring och andra samhällsproblem, en hel del kom ut som SD'are också. Till en början så blev jag inte påkommen med att ha lämnat ut häftet men tillslut var det någon som fick reda på det. Flera kom då fram till mig och tackade mig eftersom det hade "lyft upp" dom ur sin rädsla av vad andra skulle tycka ifall deras åsikter kom ut. Många kom också fram och började argumentera och kalla mig rasist, nazist, sexist å lite av varje. Men jag tycker ändå att experimentet lyckades.”

En annan berättade: "Har delat ut ditt fantastiska magasin till hela skolan, även lärarna, magasinet går som en löpeld över skolan. Vissa kallar det en gåva från gud! Tack 10/10"

Instruktion

Skriv ut magasinet och se om du får samma resultat på din skola också. Använder ni skrivaren i skolbiblioteket är det gratis.

Även dom som gått ut skolan kan skriva ut häftet och lägga det i ungdomsavdelningen av statsbiblioteket, eller andra offentliga platser. Kanske en riktigt PK människas brevlåda. Var lite kreativa.

Se Jannes Modemagasin som en sjukdom som måste spridas. Hur smittar man folk?



lördag 9 juli 2016

Det där med tolkningsföreträde




















Resonemanget om tolkningsföreträde är något jag stött på många gånger, vare sig det handlar om sexualitet, rasism eller patriarkatet.

Vita heterosexuella män blir tillsagda att de ska vara tysta när det kommer till rasism, HBTQ-frågor och feminism. Resonemanget är att du egentligen inte har rätten att uttrycka dig om saker där du inte har personlig erfarenhet, då du aldrig helt säkert kan veta hur det är att vara i någon annans skor. Speciellt inte i din privilegierade ställning.

Det märkliga då är ju att kvinnor, HBTQ-personer, samt icke-vita, ofta håller med vita heterosexuella män.

Logik är inte enbart beroende på erfarenheter. Det är också beroende på observationer, lyhördhet inför siffror, verifierbar data, andras erfarenheter, och viljan att ifrågasätta sin egen uppfattning. Eller för att sätta det i enklare termer: Jag behöver inte åka till nordpolen för att kunna förstå att det är kallt där.

Man når inte vattentäta slutsatser bara för att man anser sig vara förtryckt. Jag säger inte emot dig för att du är en kvinna, eller svart. Jag säger emot dig för att du har fel, och det behövs perspektiv från folk utanför lika mycket som innanför.

Om vi vänder på den identitetspolitiska vänsterns resonemang når vi följande absurda slutsatser.

* Du är kvinna - du har inte rätten att säga till män att de inte är förtryckta.

* Du är svart - du har inte rätten att påstå att någon annan har privilegier.

* Du är vuxen - du har inte rätten till en åsikt om barnuppfostran.

* Du är nykterist - du har inte rätten att uttala dig om narkotika.

* Du är människa - du har inte rätten att kämpa för miljön, för du är inte ett träd.

Om någon antar att de har tolkningsföreträde framför mig antar de även att de vet allt om mitt liv och mina erfarenheter, vilket är höjden av arrogans. Hur ska vi någonsin lyckas förstå, och möjligtvis lära av varandra, ifall vi inte vågar ifrågasätta varandra och ha obekväma diskussioner?

Sen behöver man inte hålla med varandra i slutändan, men just det verkar inte PK-vänstern förstå. Hela tiden hittar dom på koncept som "tolkningsföreträde" så att ingen ska kunna ifrågasätta dom, för det är vad det handlar om i slutändan. "Håll käften och lyssna på mig. Du är härskare, jag är förtryckt. Jag har rätt. Inte du."

Den som vill lära sig mer om denna galenskap bör se detta informativa klipp



torsdag 7 juli 2016

Jockiboi attackeras av feminister som tror han stödjer våldtäkt

Det är lite roligt att följa dramat mellan två av Sveriges största youtubare. Jockiboi och Therese Lindgren. :D

1. Jockiboi kritiserar Zara Larssons manshat. Det han skriver är lugnt och sansat, ändå tolkas det som en "känga", "uthängning" och "attack".

2. Svärmen av PK-feminister flockas och tolkar det som att han stödjer våldtäkt. Då börjar dom säga att han ska dö och att hans flickvän borde bli våldtagen.

3. Therese gör en video där hon säger att det INTE är ett problem att kvinnor gör falska våldtäktsanmälningar.

Hon sprider även lögner om Jockiboi. Till skillnad från hennes följare försökte jag faktiskt ta reda på vad han har sagt, hittade skärmdumparna, och ser inte någonstans att han lägger skulden på "tjejer" för att våldtäktsmän går fria. Han är tydlig med att en extremt liten andel ägnar sig åt falska anmälningar, och att det är problematiskt. Therese däremot överdriver sin feltolkning och påstår att han ifrågasätter majoriteten av offer.

Jag tänker fokusera på den sista punkten. Ni får gärna rösta upp min kommentar på hennes video, så det blir lite nyans i kommentarsfältet.

Falska anmälningar är visst ett problem. Det gör att riktiga offer får det svårare att bli trodda, får mindre lust att anmäla då de inte vill buntas ihop med lögnarna, och sen har det även lett till att oskyldiga män begår självmord. Det skadar alltså både kvinnor och män.

Therese vägrar tro att någon är kapabel till falska anmälningar, men här i Aftonbladets artikel ser vi hur såna kvinnor resonerar och att dom faktiskt finns på riktigt: "Jag ville inte framstå som en slampa som legat med två killar samma kväll, sa flickan. Det var för att inte såra sin väninna, som var kär i en av killarna, som flickan ljög."

Det finns även ett ekonomisk incentiv till det hela, då man kan tjäna hundratusen via försäkringskassan: "Offrets försäkringsbolag betalar ut närmare hundratusen kronor. Ibland anar bolagen ugglor i mossen, men väljer oftast att betala. Att uttrycka tvivel kan bli förödande, inte minst massmedialt. Få ärenden blir bevismässigt så uppklarade att de leder till åtal för bedrägeriförsök."

Samtidigt är det ett problem med män, som varenda gång så fort våldtäkt kommer på tal, omedelbart får för sig att dom är ett geni på Einstein-nivå som påpekar ”MEN ÖHHH FINNS JU TJEJER SOM ANMÄLER FALSKT MÄD? VET DU DÄ?”

Det är som att dom gör detta för att slippa känna kollektiv skuld, eller något. Det är patetiskt att bevittna. Jag är medveten om att falska anmälningar sker, men 80-90% av alla våldtäkter anmäls aldrig. Mängden som är offer för våldtäkt, är större än mängden som är offer för falska anklagelser. Uppenbarligen har du inte ett statistiskt underlag att automatiskt stämpla alla som lögnare när de vittnar om övergrepp. Finns en skillnad på nyansering och victim-blaming.

Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, och angripa problemet utifrån så många vinklar som möjligt. Jag ser främst två problem med våldtäktsanklagelser.

1. Antigen tror hela sociala cirkeln att tjejen ljuger, att hon bara vill ha uppmärksamhet, och som ett resultat av detta börjar dom hata henne och mobba henne. Effekten detta har på tjejen är att hennes trauma förvärras flera gånger om.

2. Antigen tror hela kompisgänget att killen ljuger, att han är den värsta sortens äckel som gett sig på en flicka sådär, och som ett resultat av detta börjar dom hata honom, mobba honom och möjligtvis misshandel. Effekten detta har är trauma. Han kan inte lita på kvinnor längre, och i vissa fall slutar det med självmord för att livet i princip är över. Det spelar ingen roll om han är oskyldig, alla tror han är en förövare och ingen vill associeras med en våldtäktsman.

Folk är idioter, helt enkelt. Dom vet inte ett piss om sexuella övergrepp, vilka reaktioner som kan uppstå, hur förövare kan se ut, etc. Dom har inte läst på massivt om alla dessa saker, men ändå tar dom sig arrogansen att leka domare i fruktansvärt känsliga situationer. Vad du "tror" bär inget intellektuellt värde, har du inte plöjt igenom forskningen som finns kan du låta bli att anta saker.

Oftast är det deras fåraktiga natur och respekt inför social status som får avgöra vem det är de tror på. Är killen populär och omtyckt så är han oskyldig. Är tjejen pundig eller glad i sex så är hon bara ute efter uppmärksamhet. Trots att nymfomaner kan bli våldtagna lika lätt som alla andra, och trots att förövaren ofta är någon som ”inte ser ut som att han BEHÖVER våldta”.

Ingen vill tro att deras bästa polare skulle kunna begå våldtäkt, ändå är det just så det ser ut i princip jämt, förövaren har en lika vanlig umgängeskrets som alla andra. Hagamannen var väldigt omtyckt av sina klasskamrater.

Utöver att folk behöver bli mer pålästa, så borde dom låta bli att lägga sig i. Du var inte där själv och såg det hända, så låt de två personerna ifråga hantera det i rättssalen. Det är en konflikt mellan dom.

Om du vill göra något kan du erbjuda stöd till den du står närmast, men låt bli att trakassera den andre. Man vet aldrig något helt säkert, och om du skulle hota eller trakassera den andre, och det sen skulle visa sig att du hade fel i din bedömning, så har du ställt till med en jävla skada för personen du trodde helt fel om.

Det är mina tankar kring det hela. Har jag fel nånstans?



måndag 4 juli 2016

Våldtäktsmän & Självdistans

Jag har aldrig hört talas om något liknande: https://youtu.be/apm1MOaaCRw?t=1m49s

En dokumentär om Hagamannen, en av hans offer blir överfallen med knytnävsslag mot ansiktet. När hon ligger på gräsmattan och blir våldtagen säger hon att det är för kallt och obekvämt, och frågar om dom inte kan gå in istället.

Dels är det imponerande att hon lyckas behålla sitt lugn under ett traumatiserande övergrepp, den vanligaste reaktionen under våldtäkt är att man fryser till is och flyr till en annan plats mentalt, detta oavsett om man utsätts för våld eller inte. Men något ännu mer otroligt är att HAN KÖPER DET

HAN FÖLJER MED IN, FÖR ATT HAN SERIÖST TROR ATT HAN LYCKATS CHARMA HENNE 
(så fort dom kommit in i trapphuset ringer hon på grannens dörr såklart)

Detta visar hur dålig självdistans våldtäktsmän har, något jag varit inne på tidigare, men detta stämmer speciellt om de som begår överfallsvåldtäkter. Får mig att tänka på vad Nicholas Groth hade att säga om förövarpsykologi: https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_rape#Groth_typology

Den andra kategorin, the power rapist: ”They may believe that even though the victim initially resists them, that once they overpower their victim, the victim will eventually enjoy the rape. The rapist needs to believe that the victim enjoyed what was done to them, and they may even ask the victim to meet them for a date later.”

”Because this is only a fantasy, the rapist does not feel reassured for long by either their own performance or the victim's response. The rapist feels that they must find another victim, convinced that this victim will be "the right one".”

Det låter som att han tror han lever i en romantisk komedi. Eller ett avsnitt av How I Met Your Mother. ”JAG MÅSTE HITTA DEN RÄTTA”

Skulle inte förvåna mig Hagamannens favoritfilmer är
500 Days of Summer
When Harry Met Sally
Titanic
Bridget Jones Diary


Stackars missförstådda våldtäktsman, han försöker ju bara leka pickup-artist :((((( The Mystery Method, negga dom och sådär.



torsdag 16 juni 2016

Godhetsvänstern bryr sig inte om HBTQ-personer

Homosexuell invandrare föreläste om HBTQ på skolor i förorten.


I en skola åkte han nästan på stryk av en elev.

I en annan slutade det med att lärare och elevassistenter som inte ens tillhör klassen gick in klassrummet och började ifrågasätta honom framför eleverna, mitt under föreläsningen. De hade inget emot att han var homosexuell, men dom tyckte det var oacceptabelt att han var homosexuell och muslim. En anställd på skolan slutade även efter föreläsningen.

Jag vet dock inte vad som är värst. Att det är sådär pass illa på invandrartäta skolor, eller att Rädda Barnen vände sig emot Ardeshir när han påpekade att han bara mött homofobiska reaktioner i klasser med många invandrare.

Det visar att man är fullt medveten om situationen, men inte vill göra något för att ändra den. Man har alltså gjort ett medvetet val att skita i HBTQ-personers möjlighet till ett tryggt liv. Rädda Barnen bryr sig inte ett dugg om barn, när det blir obekvämt att ta debatten på riktigt.

Istället för att använda informationen för att rikta värderingsarbetet där det behövs MEST, väljer projektledaren för Rädda barnen att ljuga. Hon säger att ”utmaningen är omfattande och generell”.

Nej, det är den inte. Homofobi är inte ett problem främst bland svennebananer, och det vet jag själv som invandrare, då jag umgåtts med invandrare.

Den identitetspolitiska godhetsvänstern är ett större hot mot HBTQ-personer än höger-nationalister någonsin skulle kunna vara. Ni förtjänar ingen respekt över huvud taget.

När ni håller Pride-tåg handlar det enbart om att ni ska se trendiga och progressiva ut, samt att få kapa Pride för att göra reklam för er bakåtsträvande skitpolitik. Det handlar inte ett dugg om HBTQ-personer.

Om ni brydde er om homosexuella och transpersoner hade ni inte hållt Pride på Södermalm. Ni hade hållt det i förorterna där det enligt organisationen Homan är omöjligt att leva öppet med sin sexuella identitet. 

Vem fan är rädd att leva öppet som HBTQ-person i det trendigaste vitaste området i flummvänster-Stockholm?




söndag 12 juni 2016

Det där med "hen"

En videopodd om trans & könstillhörighet


Är det bara jag som tycker innehållet är lite löjligt?

I videon hävdas det att det är ”livsviktigt” att kalla någon för hen, för när man inte gör det så ”känns det som att personen ogiltigförklarar ens existens och den jag faktiskt är.” Antydan är att man förtrycker någons identitet genom att inte erkänna denna i språk.

Men varför ta andras ord på så stort allvar? Att ge andra makten över ens självuppfattning är knappast sunt beteende som ska uppmuntras.

Jag kan heller inte förstå hur någon ogiltigförklarar ens existens genom att stämpla en fel. Betyder inte det bara att dom har en annorlunda uppfattning än en själv, snarare än att deras ord reflekterar ett objektivt faktum?

Jag identifierar mig varken som ”invandrare” eller ”svensk”. Även att dessa stämplar må applicera tekniskt sett känner jag inget särskilt inför dom. Jag identifierar mig speciellt inte som ”serb” (vilket jag ofta får höra) eftersom jag genetiskt är bosniak.

Jag identifierar mig inte särskilt mycket med "man" heller. Jag vet att jag är man, och att jag är hetero, men det i sig är inte tillräckligt för att utgöra en identitet. Jag lägger inte in någon värdering i det. Borde man göra det? Identitet borde väl inte baseras på biologisk slump?

Ha nu i åtanke att de som tycker Freja är löjlig för att hon blir kränkt av ”hon” borde tycka det är lika löjligt om en svensk skulle bli kränkt av att bli kallad ”blatte”, eller en kvinna av att bli kallad ”dude”, eller en man av att bli kallad ”queen”.

Jag kan inte relatera till etnisk/religiös/kulturell/kön/sexuell tillhörighet, då allt detta är substanslösa ytliga koncept för mig.

Jag identifierar mig knappt som någonting alls. Det finns inget riktigt ”Jag”. Snarare existerar det bara en säck av kött som blir till olika saker i olika sammanhang enligt olika uppfattningar. För vissa är jag en idiot, för andra ett geni, några kallar mig ”macho” medan andra tycker jag är en fjolla, vissa ser ner på mig, andra ser upp till mig. Själv är jag förhållandevis neutral inför allt detta med andras uppfattningar. Deras tankar är inte mina tankar ändå.

Jag tycker om mig själv, men jag skulle aldrig förvänta mig att andra ska göra det då jag inte kan läsa deras tankar och gissa deras personliga smak. Jag är inte särskilt intresserad av att dom ska tycka om mig heller.

Identitet för mig är oerhört luddigt. Jag förkastar i princip alla stämplar, förutom några få. Som bäst är jag bekväm med ”nihilist” eller ”satanist”. Men även när någon ifrågasätter dessa reagerar jag med likgiltighet, då deras subjektiva uppfattning är ointressant som bäst och måttligt intressant som värst.

Detta är min syn på identitet. Att någon då verkar vilja ta livet av sig för att dom blir kallad ”hen” är för mig helt obegripligt och verkar tyda på psykisk störning. Jag köper inte att transpersoner är överkänsliga diagnosknattar hela bunten. Jag har aldrig sett Hanna Söderström göra en så stor grej av det, så nog är det lite tröttsamt att de mest lättkränkta i princip alltid får tolkningsföreträde i debatten.

Förresten. Personen som intervjuas i videon uppmanade hela sin följarbas att ringa polisen och anmäla podcasten ”Specialisterna” när Simon G och Mr Cool gjorde skämt om transpersoner. Vill ni köpa hans superkränkande tröja CIS-king kan ni göra det här: http://mrcool.bigcartel.com/category/cis-king



söndag 5 juni 2016

Muhammad Ali - Rasist eller Boxningsikon?



Nu när Muhammad Ali dött är det lite lustigt att han hyllas i media som ”anti-krigs ikonen som uppoffrade allt för sina åsikter!”

Hur många är det som vet vilka dessa åsikter var?

Muhammad Ali var en rasist. Inget skällsord, bara fakta. Han var medlem i Nation of Islam, en muslimsk nationalsocialistisk organisation som förespråkar rassegregering samt ställer sig emot rasblandade giftermål.

Här är lite citat.

”Integration is wrong. We don't want to live with the white man; that's all." - http://bit.ly/210ByMo

"No intelligent black man or black woman in his or her right black mind wants white boys and white girls coming to their homes to marry their black sons and daughters." - https://youtu.be/ezy1-X-0YjY

"My enemy is the white people, not the Vietcong” - http://on.thegrio.com/1TPZ4rl

Om du tar det han säger i detta klipp om skallerormar, och applicerar det på muslimer, hade det idag tveklöst stämplats som islamofobi och rasism: http://huff.to/22GCsz6

Med allt detta sagt: Jag har inget problem med att han var rasist. Rasister kan göra bra poänger precis som vilken annan människa som helst, poänger som delas även av icke-rasister, då grunden för dessa poänger inte behöver grunda sig i synen på hudfärg.

Hans syn på att tvingas slåss för USA:s imperialism är klockren: ”I won’t be used by powerful white men as a tool to kill other people who are fighting for their own beliefs and freedoms, and neither should you, especially if you’re poor and/or black.”

Det som verkligen stör mig är att man gör skillnad på rasister. Trots att man nu hyllar Muhammad Ali som nån slags hjälte är det nästintill omöjligt för samma människor att erkänna att Jimmie Åkesson har vissa bra poänger. Alla har både dum skit och smart skit att säga, oavsett vart dom står politiskt.

Jag vill förtydliga att Ali's åsikter förändrades senare i hans liv. Han konverterade till vanlig sunni-islam vid 1975 och i en intervju med David Frost sa han såhär: https://youtu.be/NP-01SNRSB8?t=2m51s

Men ha i åtanke att det är just de rasistiska radikala åsikterna som Muhammad Ali slogs för. Det är de åsikterna som gjorde han passionerad, och de han hade under tiden då Vietnam-kriget pågick.

Väldigt få känner till Muhammad Alis åsikter för att historien helt enkelt har vinklats. Man har ignorerat hans rasistiska åsikter för att på lång sikt kunna förvandla honom till en harmlös produkt. Inte utan hans samtycke, såklart.

No event crystallised the commercialisation of Ali more clearly than his appearance at the New York Stock Exchange on 31 December 1999. That was an important day. By most reckonings, it marked the end of a millennium. The Ali who won hearts in the 1960s could have been expected to celebrate the occasion at a soup kitchen or homeless shelter to draw attention to the plight of the disadvantaged. Many hoped to see Ali spend 31 December 1999 in a spiritual setting. Instead, the man who decades earlier was a beacon of hope for oppressed people around the globe and who refused to become a symbol for the US Army became a symbol for the New York Stock Exchange.

As the clock struck midnight, Ali was in Washington DC, dining on beluga caviar, lobster, and foie gras. That saddened a lot of people. Ali makes his own decisions, but those decisions are based on how information is presented to him. One can be forgiven for thinking that, had the options been explained differently to him, he would have chosen to serve as a different symbol that day. Thirty months later, that theme repeated itself when Ali was asked about al-Qaeda by David Frost during a televised interview. 'I dodge those questions,' Ali answered. 'I've opened up businesses across the country, selling products and I don't want to say nothing and, not knowing what I'm doing, not being qualified, say the wrong thing and hurt my business.' It's hard to imagine Muhammad Ali in the 1960s withholding comment on the war in Vietnam for fear of jeopardising his business interests.

Jeffrey Sammons, a professor of history at New York University and author of Beyond The Ring: the Role of Boxing in American Society, says: 'What's happening to Ali now is typical of what has happened to so many black figures. It's a commodification and a trivialisation. Maybe the idea is that, by embracing Ali as a society, we can feel good about having become more tolerant.'

Ali's legacy today is in danger of being protected in the same manner as the estate of Elvis Presley is protecting Elvis's image. New generations are born; and to them Ali is more legend than reality, part of America's distant past.



fredag 20 maj 2016

Mina affischer




En del av er undrar säkert vad affischerna på min vägg betyder.

Till höger har vi det svenska bandet ”Notre Dame”, fruktansvärt underskattat och löjligt obskyrt, vilket är synd. Hade dom hamnat på en vettig label hade dom säkert kunnat bli en av 90-talets stora shockrock-akter ihop med Marilyn Manson och Rammstein, men dom blev mer eller mindre våldtagna av skivindustrin vad jag förstått från gamla intervjuer.

Det här är också Snowy Shaws första egna projekt, i princip, hans första uppfyllande av en egen vision. Jag upptäckte dom via ett inslag i SVT om shockrock som, i retrospekt, var ganska cringy – men väldigt givande för en ung edgelord. Om nån av er vet vilket jag menar får ni gärna länka mig. Det här är videon dom visade som väckte min penis: https://youtu.be/mDSV_EeSnGk?t=6s

Till vänster har vi Dimmu Borgir från In Sorte Diaboli-perioden, min favoritskiva med bandet och även deras första konceptskiva. Den handlar om en präst som finner sig själv på mörkrets väg, och behandlar djävulsdyrkan. Även att bandet i sig inte är lagt åt det hållet (dom är ateister) tycker jag ändå texten på låtarna är fantastisk. Also, den här musikvideon är ganska komisk: https://youtu.be/GF3wagWwHjM

I mitten har vi Shiva avbildad som dansare vilket innebär förstörelse: https://en.wikipedia.org/wiki/Shiva#Nataraja
När jag köpte denna var jag inte medveten om innebörden, jag drogs helt enkelt till den på en estetisk nivå. Men efter att ha lärt mig innebörden ser jag att den är oerhört passande på en spirituell/mental nivå.



tisdag 10 maj 2016

Att bli kränkt

Det här med att känna sig kränkt är ganska intressant. Som vissa av er må ha märkt förlöjligar jag ofta, och gärna, människor som blir kränkta av diverse saker. Detta har skapat en bild av mig som en hårdhudad människa som aldrig blir kränkt av nånting.

Men så är det inte. Jag blir kränkt hela tiden. När jag sätter på TV4, när jag kollar på SVT Debatt, när jag läser en artikel från massmedia, när jag får höra någon prata om alla människors lika värde. När någon är naiv. När någon drar specifika skämt jag inte gillar. När någon ljuger för mig. Jag blir till och med kränkt över att människor är vid liv, ibland. (Ofta)

Skillnaden mellan mig och personerna jag hånar, dock, är att jag aldrig skulle få för mig att försöka stifta lagar utifrån dessa känslor av kränkthet. Jag skulle aldrig utgå ifrån min kränkthet för att tysta, karaktärsmörda eller försöka få denne sparkad från sitt arbete.

Det är just därför jag hånar dom. Alla blir kränkta, och antigen kan man förhålla sig till sina känslor på ett demokratiskt och ansvarsfullt sätt, eller så kan man ta på sig en blöja och börja vråla om tolkningsföreträde.

söndag 8 maj 2016

Vad krävs för att provocera inom metal-scenen idag?




(Klicka på bilden för större upplösning)


På 90-talet var black metal provokativt och rentav farligt, ett antal kyrkobränder kan tillskrivas genrens fackelbärare (pun intended). Idag vågar inte ens genrens tongivare göra musik om Islam, ännu mindre tända eld på moskéer. Det har istortsett blivit ännu en trygg tonårsrevolt inom konsumtionssamhällets definierade ramar.

Därför spelar NSBM en rätt intressant roll inom det hela. Man kan säga att det är det sista som håller black metal ”rent” enligt sina traditionella värderingar: Aggression, hat, våld, oacceptabla tabun, kontroversiell provokation, och att ställa sig utanför samhället.

Boken ”Blod, Eld, Död” som handlar om svenska metal-scenens utveckling ägnade ett kapitel åt NSBM, och där gjordes följande intressanta poäng – ha i åtanke att jag citerar väldigt löst här: ”Du kan sjunga om mord, våldtäkter, tortyr och alla möjliga hemskheter, och ändå accepteras av musiketablissemanget. Men så fort du heilar lite grann kan du säga adjö till alla framtida spelningar.”

Vi såg det hända med punken, gick från att vara en genre som ställer sig emot etablissemanget till att bli en produkt inom etablissemangets kugghjul. Bekvämt bedövad och fann sin väg till hitlistor, tidningar och TV.

Vi såg det hända med death metal och senare även black metal. Det är intressant hur så pass extremt våldsamma texter och koncept kan assimileras in i marknaden, som vilken annan genre som helst. De kontroversiella aspekterna förvandlades till konsumtion, snarare än ideal. Innehållet i musiken blev en slags parodi på sig själv, något som görs endast för att provocera. Banden dyrkar inte djävulen på riktigt, det är bara en symbol för att uppröra.

Det bör dock betonas att Watain är ett band som är ytterst seriösa i sin djävulsdyrkan. Men ändå har dom lyckats plockas upp av musiketablissemanget, blivit mainstream och till och med vunnit en grammis. Detta trots att sångaren uppmuntrar terroristhandlingar i Watains namn, hyllat skolskjutare under en spelning, och en gång sagt att han skulle vilja hålla ett gig på 6 miljarder lik. 2 av dessa 3 uttalanden skedde innan grammisen, och inget av dom är skämt. 

Ändå beskrivs bandet av musikjournalister som ”intressant med något som är motsatsen till allt det presentabla.” Man säger alltså detta om ett band som besitter större hat än vad nazister gör.

Men jag antar att Watains räddning blir det faktum att dom trots allt tror på jämställdhet. Dom hatar alla, till skillnad från nazister, och däri faller dom på något sätt ändå i linje med den progressiva vänsterhegemonin i Sverige. Det är okej att hata människor, så länge man hatar alla. För då tror man iallafall på allas lika värde, även om det värdet skulle vara noll.

Summa summarum: Watains hatfyllda ideologi är en charmig liten udda krydda till vardagen för etablissemanget, och inget man tar på allvar.

Till skillnad från NSBM, som på allvar utmanar det politiska systemet, och däri ligger även det intressanta med genren. Den är fullständigt oassimilerbar. Kan du föreställa dig hur musikbranschen skulle gå tillväga för att förvandla NSBM till nästa stora grej inom metal-världen? Det är otänkbart.

NSBM är mer än bara musik. Det är en ideologi. Den absolut värsta, fulaste, hemskaste ideologin västvärlden känner till. NSBM är för evigt dömt att härja i skuggorna, långt bort från det accepterade etablissemanget. De är paria även bland de utstötta och därmed representanter för den sanna underground-rörelsen.

Men samtidigt är nationalsocialismen bara ännu en flock-mentalitet. En fåraktig ideologi som går ut på att alla ska vara likadana. På så vis går den totalt emot black metals grundvärderingar. Nazismen är inte misantropisk, den älskar vita människor. Nazismen är inte individualistisk, den är i allra högsta grad kollektivistisk, med en dröm om framtiden där vita samhällen lever i stabilitet och samförstånd. Temat är egentligen snarare kärleksfullt, än i linje med misantropin som genomsyrar black metal.


Jag inspirerades att skriva denna artikel efter att ha läst boken "Wolves Among Sheep", en fantastisk läsning om NSBM-scenens historia och ideologi, som varken försöker fördöma eller göra reklam utan bara berätta saker som de är. Beställ boken här om du är intresserad.

torsdag 24 mars 2016

Sjukvården som dödar




Daniel hade varit FN-soldat i ett land långt borta, och det han upplevt där lämnade honom inte i fred. Ingen medicin läkarna skrev ut hjälpte. Men Daniel fann att cannabis lindrade hans ångest och depressioner. Han orkade börja arbeta och kunde leva med sin familj igen.

Daniel började odla, men polisen kom på honom. Efter domen sa dom till han att börja med tabletterna igen, som fortfarande inte hjälpte. Han ökade dosen ytterligare och råkade en dag ta en överdos och dog.

Han dog.

Och det här är ingen unik situation. Lagliga droger dödar fler än olagliga droger, både i Australien och USA. Det finns inte mycket anledning att tro att situationen skulle vara drastiskt annorlunda i Sverige. Jag tänker på en av mina närmaste vänner, som aldrig haft några problem med droger - förrän han träffade en läkare.

Innan dess jobbade han hårt och var absolut ingen missbrukare. Han kunde röka cannabis någon gång ibland i festsammanhang. Inget mer. Sen träffade han en läkare för sina sömnproblem. Det första läkaren gjorde var att skriva ut benzo, och ett år senare är min vän sjukskriven för att han fick en psykisk krasch när han slutade ta pillrena han blivit beroende av.

Metadon går bra, outhärdlig smärta går bra, en överdos av lugnande tabletter är till och med fullt laglig. Men lindrar du dina plågor med cannabis ska du straffas. Även om du lider av konstant smärta och sitter i rullstol.

Flera av läkemedlen som används inom vården är narkotikaklassade, men är okej att använda ifall man har recept. Varför skulle samma inte kunna gälla cannabis? Ni är inte emot droger. Ni tror redan på att man ska knarka ner folk som har problem. Ni ger dom bara inte rätt knark.

Det finns ingen logik i detta, och det måste vi faktiskt göra något åt.  En sak du kan göra är att sluta vara rädd för hur folk ska stämpla dig, dela den här artikeln och starta ett samtal med de i din omgivning.

Det är inte troligt att politikerna kommer lyfta den här frågan, på grund av beröringsskräck. Dom är rädda att förlora röster, helt enkelt. Så därför kommer allting börja med att vi - folket - gör det, och visar att vi vill se en förändring.

Den här videon är full av exempel på människor som fått hjälp av cannabis med sina fruktansvärda åkommor, när ingenting annat läkarna erbjöd fungerade. Kolla videobeskrivningen för källor som du kan använda dig av om du vill bevisa en poäng.



tisdag 22 mars 2016

Nyttiga idioter och muslim-hat

Terrorattacker i Bryssel dödade 34 människor och skadade 230 stycken. Det hände på flygplatsen, tunnelbanan och centralstationen. De allmänna platser folk brukar vistas mest. Områden där varenda människa garanterat kommer ställa sig ett flertal gånger i livet.

Och folk är rädda. Vilket är förståeligt.

Sverige delar ut asyl till vem som helst. De som saknar ID-handlingar, har falska ID-handlingar, begår brott, saknar egentliga skyddsskäl, de som redan har uppehållstillstånd annanstans.

Säpo har redan bekräftat att det finns terrorister i Sverige bland flyktingarna men att de inte kan utvisas på grund av ”mänskliga rättigheter”, och vi har sett flera rapporter om IS-sympatisörer som trakasserar kristna asylsökare dom delar asylboende med.

Självklart blir dessa INTE utvisade med omedelbar verkan. I ett fall släpptes han på fri fot under pågående rättsprocess trots flera vittnesmål: http://bit.ly/1jl0kb5 

Det finns säkert terrorister i Sverige. Trots detta, är det tveksamt om dom skulle vilja attackera Sverige. Med tanke på att detta är en fristad där dom får tillgång till gratis sjukvård och socialbidrag när dom inte halshugger och våldtar nere i Mellanöstern.

Så ni kan nog känna er trygga. Däremot ska ni inte känna er oskyldiga. De senaste 10 åren har ni röstat på samma människor som gjort det här landet till en tickande bomb. Politiker som finansierat Al-qaidas allierade i Syrien och hjälpt till att skapa flyktingkrisen: http://bit.ly/1jl0kb5

Jag ser dumma amerikaner som hatar muslimer och enbart lägger skulden på Islam för terrorattackerna vi ser i världen, när det är deras egna folkvalda som hjälpte ISIS växa och bli ett seriöst hot: http://bit.ly/1QOYtb2

På 80-talet beskrev Ronald Reagan Bin Ladin som en ”frihetskämpe”. Varför då? För att USA trodde dom kunde använda militanta islamister som nyttiga idioter mot Ryssland: https://youtu.be/AmbkoiI5IYg?t=8m15s

Jag tror inte jag behöver förklara hur pass snett den strategin gick, och hur det slog tillbaka på hela världen några år senare. Det otroliga är ju att dom inte lärde sig av det. Det vi ser i Mellanöstern just nu är bara en förlängning av konflikten under Kalla Kriget.

Samma människor västvärlden slåss mot idag har dom en gång i tiden finansierat. Att Saudiarabien och Turkiet älskar ISIS är knappast nån hemlighet vid det här laget, ändå är västerländska länder mån om att gulla med dom och fortsätta jobba tillsammans. Jag undrar varför: http://magda.cafe.se/handen-som-gungar-vaggan/

"När jag pratar med en man som just nu tjänstgör i Irak om detta och varför vi åker och fjäskar för Saudiarabien – ett land som styrs av världens värsta hatideologi wahabismen och som finansierar IS, ett land som halshugger och korsfäster folk på torget lika ofta som vi har fredagsmys – istället för att invadera dem, och övriga allierade i Gulfstaterna, i antiterrorism- och demokratiseringssyfte svarar han: ”De äger ju i princip Stockholmsbörsen som jag förstår det.” "

Att döda ISIS och förbjuda rekrytering kanske löser problemet kortsiktigt, men inte långsiktigt, då systemen som skapar jihadister kommer finnas kvar även efter ISIS försvunnit.

Det riktiga kriget mot terrorn kan inte ske ute i allmänheten med ökad övervakning som resultat, och medborgares rättigheter till privathet som uppoffring. Det måste ske i maktens korridorer där man bestämmer sig för att skapa grogrund för extremister, endast för att man vill komma åt vissa länders rikedomar.

Terrorattackerna vi ser är helt enkelt resultatet av eliternas maktspel mot/med varandra. Och det är vi vanliga medborgare som får ta skiten.

Tänker du börja hata muslimer på grund av vad extremister gör så är du helt enkelt en nyttig idiot, det är precis vad dom vill att du ska göra. Vanliga muslimer stödjer inte ISIS men istället för att alliera er mot handen som drar i trådarna vill du peka fingret åt fel håll.

lördag 19 mars 2016

Svensk stand-up genomsyras av politiskt korrekt mjäkighet

I andra länder består komikerbranschen av provokatörer som talar fritt om allt, det blir ofta grovt och dom fattar att syftet med komedi är att folk skrattar.

Men i Sverige kan du bara lyckas stort om du ser till att inkludera järnrörsskandalen i varannan show (Läs: Betnér) eller drar harmlösa skämt som inte möjligtvis skulle kunna provocera någon. Det är inte så att provokatörerna inte existerar i Sverige. Det gör dom, och får komma till tals lite i den här artikeln

Problemet är snarare hur dom behandlas jämfört med komikerna som anser att stand-up ska vara en plattform för godhetskrigande. Det är väldigt svårt att lyckas som komiker i Sverige ifall man inte är uttalat PK-vänster.

Kolla bara listan på humorskandaler längst ner i artikeln, att skämt ens blir "skandaler" säger ju allt. Ståuppkomiken är det område där samhällets normer vanligtvis brukar vändas upp och ner. Stand-up är en situation där alla parter inblandade förstår att det som sägs är skämt och inte ska tas på för stort allvar. Ändå lyckas moralpaniken råda, vilket visar hur torra och fega svenskar är. 

Så fatta vad glad jag blev när jag upptäckte den här killen, som numera är min favoritkomiker i Sverige. Aron Flam har dock svårt att slå igenom. Det råder lite berörningsskräck gällande honom.

Det är en märklig situation han befinner sig i. Å ena sidan är han rasifierad jude och utsatt minoritet. Å andra sidan är han liberal och drar skämt om att vilja suga kuk som barn. (Men det sistnämnda borde ju kulturmarxisterna älska med tanke på hur progressivt det är)

Till TV-dags säger han: ”Jag har verkligen försökt få lite uppmärksamhet från PK-media, men enligt nationell.nu kontrolleras de av judarna, så det är verkligen konstigt att just jag inte fått nån uppmärksamhet. De enda som verkar bry sig om mig är nazisterna, avslutar Aron med en tung suck.”

Jag har sett föreställningen ifråga, och den var väl värd 25 kronor: https://vimeo.com/ondemand/ensvenskfientligafton

Speciellt med tanke på att han är en kämpande artist, det är alltid synd att se någon med substans inte få den paycheck de förtjänar. Jag har visat showen för ett flertal personer jag känner, inklusive en Sverigedemokrat, och alla tyckte den var rolig.

Må kännas drygt att behöva registrera sig för en sådan sak, men sålänge man kan stava till sitt namn och sin mail-adress och hitta på ett lösenord så tar det inte längre tid än att skriva en kommentar på Facebook.

För den som inte är ett tillräckligt stort fan att stödja honom ekonomiskt finns det en del gratismaterial på nätet, bland annat här och här. Det senare klippet fick mig att vråla av skratt ett antal gånger. Hans rant om övervakningssamhället är även ganska klockren: https://youtu.be/TYR3Xiy0XTo

Det är för övrigt märkligt att folk inte bryr sig mer om den frågan, speciellt med tanke på hur upprörda många blev när Researchgruppen och Aftonbladet hängde ut vanliga människor på grund av fula tankar. Det handlar inte om att ha rent mjöl i påsen. Det handlar om hur dom som har makten väljer att framställa dig.

Och i Sverige räcker det med att någon använder ordet neger för att vi ska framställa dom som rasist.

onsdag 3 februari 2016

Legalisera våldtäkt - för att skydda kvinnor

Den här mannen vill legalisera våldtäkt för att skydda kvinnor mot våldtäkt: http://www.expressen.se/nyheter/vill-se-laglig-valdtakt--haller-mote-i-sverige/

Personerna inom ”pickup artist” kulturen har ungefär lika bra kvinnosyn som Saudi-Arabien. Deras raggningsmetoder går ut på att bryta ner kvinnors självkänsla med förolämpningar så dom förhoppningsvis kommer vilja ligga med dig pga bekräftelse.

I sin jakt efter ytligt sex är dom redo att sjunka hur lågt som helst enbart för att känna sig som ”kungen” i några minuter. Det patetiska är såklart att dom inte kan lyckas få kvinnor i säng genom att ha en attraktiv personlighet. Istället måste dom vända sig till desperata manipulationstaktiker.

Men nu har PUA's tagit kvinnosynen ett steg längre. Läser man på hans hemsida framför han ett sönderknarkat resonemang om att: http://www.rooshv.com/how-to-stop-rape

A) Den enda riktiga formen av våldtäkt är överfallsvåldtäkter som sker utomhus och där man använder våld. (Vilket är en minoritet av alla våldtäkter) Män som döms för andra sorters våldtäkter än dessa är oskyldiga offer.

B) Det är kvinnors fel att det sker så många våldtäkter, för dom är inte tillräckligt försiktiga. Dom umgås trots allt med män dom inte känner, ensamma, ibland. Och det är haram. Nej, ursäkta, ”fel”.

Folk har bett mig skriva nått om detta. Det här är mina invändningar.

A) Våldtäkt behöver inte innefatta våld. De flesta våldtäkter är ”tysta”, utförs av bekanta/vänner/pojkvänner - män som inte tycker det sista nejet räknas för ”hon har ju kåtat upp mig hittills”. Den här säger allt: https://youtu.be/fGoWLWS4-kU

B) Det är ju en fråga om perspektiv. Om man vill leva i ett sharia-samhälle borde vi absolut lägga ansvaret på kvinnan. Om kvinnor vill undvika våldtäkt ska dom inte undvika kjolar, parker och alkohol. Då ska dom undvika män, punkt. Det är större risk att du blir våldtagen inomhus än utomhus, och större risk att förövaren är någon du känner än en främling.

Men eftersom jag tycker det vore synd att göra hela livet till ett korvparty vill jag inte ha ett sharia-samhälle, och jag tycker det är kontraproduktivt att lägga ansvaret på offret. Det kanske hjälper i stunden, men inte långsiktigt.

Att uppfostra sina döttrar att vara konstant rädda är något både pappor och mammor är duktiga på, men dom är inte lika bra på att tala med sina söner om att stå upp för kvinnor som behandlas illa, och att alltid respektera ett nej – oavsett omständigheten.

Vi har inget problem att förklara för tjejer hur dom ”inte ska skicka fel signaler”, men ingen tar sig tiden att förklara för pojkar att man inte ska överskatta så kallade ”signaler”. Klädsel är inte en inbjudan, det spelar ingen roll om hon har flörtat med dig tidigare, och ”jag vet inte” betyder inte ja - det betyder att du ska sluta tjata.

Man skulle kunna tro det här är självklart, men kollar man vilka attityder ungdomar har är det allt annat än självklart: https://youtu.be/Zzd2fMEWGY8

Fördomar om våldtäkter - https://youtu.be/7o5LIBUaUOg

Polisen om våldtäkter - https://youtu.be/C4MGsdWFXCs

Folk är dessutom så fruktansvärt okunniga så dom säger: ”Men alla vet ju att det är fel att våldta!”

Jo, fast sen ställer man lite frågor om vilken uppfattning de har av våldtäkt, och då kommer det fram att våldtäkt är när man sliter ner en främling på marken. Det är tydligen inte nått som kan hända i ett sovrum mellan ett par, där tjejen plötsligt ändrar sig, eller vilken annan omständighet som helst som tas upp i klippen ovan.

Till och med våldtäktsmän anser att det är fel att våldta. Men det dom gjorde är inte våldtäkt, såklart: https://www.d.umn.edu/~bmork/2306/readings/scullyandmarollis.htm

Så att säga: ”Alla vet att det är fel att våldta. Jag är en schysst kille, jag skulle aldrig begå våldtäkt!” är inte bara värdelöst för en konstruktiv konversation om våldtäkt, det är ironiskt. Det där är nämligen precis vad våldtäktsmän säger. Att du resonerar som en våldtäktsman är inte ett övertygande motargument.

För att återvända till the pickup artist som vill legalisera våldtäkt: Det mest patetiska är väl att det här Oidipus-komplexa kukskaftet faktiskt har ett stort antal följare när det kommer till hans dejting-tips. Men det finns faktiskt sätt att ha sex med människor utan att manipulera eller mobba, och den här sortens idioter blir i praktiken en jättebra ursäkt till varför radikalfeminism existerar. Grattis, allting manshatande feminister slänger ur sig om män är faktiskt sant om er.

Det är inte konstigt att det finns kvinnor som hatar män. Det räcker med att en minoritet beter sig åt på dom här sätten för att man ska bli misstänksam mot hela gruppen. Ni känner säkert igen det här resonemanget när ni skriver övergeneraliserande saker om flyktingar och muslimer på min Facebook-sida.

Angående problemet med pickup-artists överlag: Anledningen till att dessa kräk blir sedda som mentorer är för att många män inte vet hur man pratar med tjejer. Dom är svagsinta och rädda för kvinnor, så dom dras till självsäkra kvinnohatare som ger skeva råd.

En enkel lösning på problemet vore att krossa könsnormer och göra det mer acceptabelt för tjejer att vara slampor. Då läggs inte allt ansvar på killarna att vara bevandrade casanovor. Om det blir socialt tillåtet för tjejer att ragga i lika stor grad som killar, så har inte killar längre nån anledning att känna lika stor prestationsångest.