lördag 28 februari 2015

Min fråga till Alexandra Pascalidou - Tycker du inte att du får skylla dig själv?

Jag har en fråga till Alexandra Pascalidou. Tycker du inte att du får skylla dig själv för hatet och hoten du har blivit utsatt för? Du har ju faktiskt provocerat människor, och som vi alla vet här i Sverige så är det något av det absolut mest omoraliska som man kan göra. Det är en ganska allmän uppfattning i Sveriges mainstream-media att om man provocerar någon så får man ta konsekvenserna för det.

Ett exempel på detta är ju Lars Vilks och mordförsöket han utsattes för. Aftonbladet var ganska snabba med att påpeka att det är Vilks själv som bär skulden för sitt eget mordförsök, för han hade ju gjort vissa människor upprörda. Och man ska aldrig göra människor upprörda. Det är den första och största regeln som vi lever efter här i Sverige. Att bli kränkt kanske vissa skulle anse vara typexemplet på ett i-landsproblem, men det finns faktiskt viktigare saker än fattigdom och Islamiska Statens dåd i Mellanöstern... Det finns människor som använder ordet ”negerboll” för att beskriva en dessert.

Jag har nog tappat räkningen på vänster-skribenter som dök upp efter mordförsöket på Vilks och la skulden på offret Vilks, och inte förövaren. Ändå så ser jag nu en brist på vänster-skribenter i massmedia som lägger skulden på offret, och inte förövaren. Vad är skillnaden egentligen? Är det för att Alexandra är en utlänning? Är det för att hon är en kvinna? Är det för att människorna hon gjorde upprörda inte hade brun hudfärg?

En sak är iallafall säker: Alexandra Pascalidou har provocerat människor. Och det är fel att provocera människor. Det fattar väl vem som helst att man inte ska ha några egna åsikter? Det är inte meningen att du, som människa, ska ha en egen personlighet med dina egna värderingar. Det är meningen att du ska vara ett tomt skal som andra kan fylla med sina egna åsikter. Åsiktskonflikter ska undvikas till den högsta möjliga grad.

Demokratin finns till för att alla ska tycka precis likadant. Det har jag lärt mig av massmedia. Har ni inte förstått det än? ”Vi gillar olika” är ett kod-ord för ”Vi gillar lika”.




fredag 27 februari 2015

Tolerans dödar muslimska kvinnor. Vänstern och feministerna borde skämmas.

“I Europa är ni alldeles för tysta om kvinnoförtrycket inom islam. Vi muslimska kvinnor hade besparats mycket lidande om detta tagits upp till debatt. I stället har européernas naiva syn på tolerans skadat oss. Jag brukar säga att ni dödar oss med er tolerans.“

Serap Cileli vet vad hon talar om. Som 11-årig turkisk flicka i Tyskland blev hon bortförlovad med en äldre man. 13 år gammal 1980 försökte Serap begå självmord men “misslyckades“. Vid hemkomsten från sjukhuset väntade hennes far med piskan i handen. Hon var en “skam för familjen“.

Som 15-åring giftes hon bort med en äldre man i Turkiet. Efter sju års plåga gick hennes föräldrar med på skilsmässa. Serap och de två barnen fick återvända till Tyskland. Där väntade en ny förlovning.

“Om du skadar min familjeära dödar jag dig“, hotade fadern och slog henne medvetslös. Hon flydde till ett kvinnohus i en annan del av Tyskland. Först då hon var 27 år kunde Serap gifta sig med sin Ali som hon lärt känna i Turkiet – den förste som talat om för henne att hon var en människa med mänskliga rättigheter.

1999 publicerades Seraps bok “Vi är era döttrar - inte er ära“. Då jag träffar Serap på hemlig ort berättar hon att situationen föga ändrats för flertalet unga muslimska kvinnor. Hon har hjälpt 250 flickor att fly – unga kvinnor som hon räddat till livet.

Enligt Irshad Manji - författare till bestsellern The trouble with islam - är kvinnorna i väst rädda för att kallas rasister. Därför lämnar de sina muslimska medsystrar åt sitt öde.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tolerans-dodar-muslimska-kvinnor_1069419.svd

Artikeln är från 2007, hennes historia är helt fruktansvärd, och den är mer relevant än någonsin i dagens Sverige.



Hur hamnade Sverige i den här situationen med jihadister?

”Det finns ingen automatik mellan arbetslöshet/utanförskap och medlemskap i ISIS. Den överväldigande delen av utanförskapsdrabbade "muslimska invandrare" är varken med i ISIS eller några andra extremistiska organisationer.

Terroristerna som stod bakom 11 september-terrorn var varken arbetslösa, obemedlade eller lågutbildade individer. De var alla högutbildade och skickliga människor.

Den politiska makten i Sverige har tagit emot islamister med öppna armar. Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Miljöpartiet, alla har haft islamister på valbara platser och inom ledande positioner i partiapparaten. Mona Sahlin var bland de första politiska ledarna att ta på sig slöja och slå följe med patriarkatet i moskéerna.

I stället för att hålla religionen kvar i den privata sfären lät staten och kommunerna religionen träda in allt mer i det offentliga rummet. Statliga och kommunala medel skänkte nytt liv i religiösa organisationer och institutioner. Reaktionära imamer förärades bli företrädare för folk i invandrartäta områden och anställdes i flera kommuner som kulturtolkar.

Staten lät obekymrat slöjan invadera små muslimska flickors kroppar medan "Under det rosa täcket" erbjöd ett annat könsfönster för andra barn. När "Fittstim" sparkade det etniskt svenska patriarkatet i skrevet, gullade det politiska etablissemanget med det islamistiska patriarkatet och Malmö stads lågstadieskolor inledde kulturutbyten med skolor i Saudiarabien.”

Fantastiskt nyanserad artikel om problemet med jihadistdaltandet: http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2619478-gulla-inte-med-jihadisterna

Inte bara förklarar han utmärkt hur situationen har blivit så som den har blivit, han erbjuder även konkreta förslag och lösningar till hur vi kan bekämpa den islamistiska terrorismen här i Sverige. Hans syn på förebyggande arbete är helt klart mer sund än vad Mona Sahlins är.



Muslimer kommer undan med mordplanering, knegare polisanmäld för "hädelse"

http://www.dn.se/ledare/signerat/inga-svenska-hadelselagar/

En knegare jobbar hårt, kommer hem mitt i natten och somnar först klockan 03:00. Han vaknar 7:30 av ett högljutt böneutrop utanför sitt fönster och blir förbannad, med all rätta. Han skriver på Facebook: "Det här är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen".

Det som händer då är att circa 150 pers samlas utanför hans bostad och är redo att skada honom. Flera av dom har knivar på sig, polisen SER detta, och dom säger även till polisen rätt ut: "Om inte ni gör något åt honom så kommer vi göra det. Det är inte så svårt att krossa en ruta och ta sig in till honom."

Vad händer då? Det är inte dom våldsamma muslimerna som blir anhållna, det är arbetaren. Han blir åtalad för "hets mot folkgrupp". Sen när är en jävla HÖGTALARE en FOLKGRUPP?

ATT DET ENS BLIR ETT ÅTAL ÄR EN DEMOKRATISK JÄVLA KATASTROF. Dom som ska bli åtalade är människorna som gjorde sig redo att MÖRDA honom, inte personen som uttryckte sig i enighet med yttrandefriheten.

Det är en självklarhet att han inte ens ska behöva sitta och förklara sig för polisen. Jag hatar det här landets regering och jag hatar våra domstolar. Det är för fan inte acceptabelt att dom gör såhär mot demokratin.


www.sajtkoll.se och Sveriges Radio

Har ni hört vad som hände med www.sajtkoll.se? SVT gjorde reklam för den här sidan och påstod att den startades upp för att låta folket veta vilka nyhetssidor som är "trovärdiga".

Ganska snabbt blir det tydligt att sidan är oseriös när dom beskriver Politism, Nyheter24, Aftonbladet och Expressen som seriösa nyhetssidor - men FriaTider och NyheterIdag blir stämplade som "myt och hatsajter".

Människorna bakom sajtkoll.se menar också att det "säger rätt lite" om en sida är anknuten till det pressetiska systemet. Men när NyheterIdag intervjuade pressombudsmannen Ola Sigvardsson så tycker han raka motsatsen. Han menar att det är en garanti för att en hemsida inte publicerar vad som helst.

Kort efter NyheterIdag's granskning så stängs sidan ner. Dom säger att dom har blivit dödshotade och spelar nu offer. Det som har hänt här är alltså att ett smutskastningsprojekt med alternativa medier som måltavla misslyckades och nu försöker dom skylla på Chang Frick för det som hände.

Det Chang gör då är att skriva en riktigt bra text som inte bara erbjuder konstruktiva råd, men även tar ansvar för sin egen följarbas och tar ställning mot hot & hat på nätet - med andra ord, en text som står upp för demokratin på riktigt.

Du kan läsa den här: http://nyheteridag.se/gor-som-henrik-johansson-istallet/

Tänk om man skulle kunna se Aftonbladet skriva en sådan artikel om det goda vänstervåldet? Tänk om Expressen hade tagit ställning mot hotet och våldet som drabbar Sverigedemokrater? Det är så sällan man ser sånt här i någon media: ett praktexemplar på hur man behandlar en meningsmotståndare.




torsdag 26 februari 2015

Är nationalism något fult?

I min video ”Vem räknas som Svensk?” så framför jag åsikten att jag personligen tycker nationalism är ett substanslöst trivialt koncept och att jag inte tror på nationell identitet. En av mina följare håller inte med mig och bestämde sig för att ge sin egen syn på nationalism, och då undrar jag: Håller ni med honom eller inte? Vad tycker ni om hans resonemang? Hans kommentar följer nedanför.

”Tidigare såg jag inte inte heller någon vits med nationalism, tyckte det var en onödig ideologi som bara ställde till det. Med tanke på att jag är inbiten ateist och värde nihilist borde ett sådant tänk vara helt naturligt. Men sedan fick jag ett slags nationellt uppvaknande i och med en granskning av Sverigedemokraterna, ett parti jag länge sneglat åt och nu är medlem i.

Nu finner jag Sveriges nationalsång väldigt vacker, nu inspireras jag av Ultima Thules musik, nu känner jag en vikt av det svenska i min identitet. Kalla det romantiskt tänkande hur mycket du vill, i grund och botten är det väl det, men jag ser inget fel i detta. Som jag påpekat i kommentarsfältet för en annan av dina videor kan man likna detta med att älska sitt eget barn. För det gör i princip alla, trots att man inte valt hur barnet ska bli. Man säger att det är bäst och vackrast i världen, trots att det förmodligen inte är sant när olika kriterier kan tillämpas. Men det spelar ingen roll, för det är mitt barn. Och det är mitt land.

Här är jag född och uppvuxen, likt mina föräldrar och deras föräldrar innan dem. Här körde min farfar runt mig på sin åkgräsklippare som barn, här såg jag på gamla, svenska buskisrullar med min far och mina syskon, här satt jag med mina polare på lunchrasterna i högstadiet och halsade glasdricka till Eddie Meduza låtar. Här byggde mina förfäder den gård jag växte upp på och håller så kär, och här tilldelades min gammelfarmor diplom för sin hantering av mjölk på 50-talet.

Det är en så fantastiskt unik och för mig underbar kultur som växt fram genom generationer av gemenskap och flitigt arbete, och det är en kultur som jag anser vara värd både bevarande och utvecklande. Det är vårat arv från våra förfäder som vi har i plikt att föra vidare till våra efterträdare.
Vissa må tycka att det bara är konstigt och barnsligt att känna stolthet över andras bedrifter bara för att de delar min nationalitet, men jag kan helt enkelt inte låta bli. För ack vad stolt jag känner mig över att kalla mig svensk, när personer som Gustav II Adolf, Karl X Gustav, Michael Bellman, Selma Lagerlöf, Astrid Lindgren, Ingmar Bergman, August Strindberg, Vilgot Sjöman, Greta Garbo, Ingrid Bergman, Bo Widerberg och Evert Taube alla gjort samma sak.

Och ack vilken obeskrivlig känsla av högmod jag får av att kolla på gamla kartor över Sverige under stormaktstiden. Nu säger jag inte att jag vill bygga upp Sveriges försvar till överdrivna nivåer och dra på erövringskrig mot andra länder, jag är fullt nöjd med våra nuvarande gränser.

Jag tror stenhårt på individualism, och tycker att det bara vore hjärndött att till exempel tvinga lärare att bedöma uppsatser utefter hur "Sverigevänliga" de är, eller gå skallgång i invandrarhem och kräva att de bestämt tar till sig den svenska kulturen och dess seder, men likväl tror jag fortfarande på nationalism och nationell identitet.

Jag tror på präktiga parader på nationaldagen, där människor från alla klasser och etniciteter kan samlas under de svenska fanorna och jublande hylla konungariket Sverige och dess nationalskalder, som trots allt ligger till grund för att vi alla är här idag.

Jag tror på ett Europa där frihandel och total fred lyder över dess nationalstater, som alla på sitt eget unika sätt kan bevara och utveckla sin kultur samtidigt som det råder ömsesidig respekt för varandras kulturer. Där man såklart kan bosätta sig var man vill, men samtidigt kan hålla sin födelseplats och sina uppväxttrakter kära.

Skulle själv kunna tänka mig att bo utomlands en vacker dag, men när jag blivit gammal vill jag helst bosätta mig i den ort jag är född och uppvuxen i. Jag ser nationen som den absoluta individen. Nationen är trots allt uppbyggd av ett särskilt folk med unika egenskaper och seder, och jag är övertygad om att varje nation och varje kultur är väldigt vacker och unik på sitt eget sätt, även om flera nationer och kulturer innehåller delar jag helst skulle se försvann.”


Jag kan ju då säga att jag fortfarande inte kan relatera till nationalism. Men hans text är väldigt välskriven och ger mig en bra inblick i varför andra kan göra det. Jag ser det heller inte som osund nationalism då den är tydligt antirasistisk. Skulle gärna vilja se den uppladdad nånstans där fler kan läsa den, faktiskt.


tisdag 24 februari 2015

Viktigt reportage om hur opartiska SVT/SR är

"Vad tycker då P3-profiler själva om det politiska klimatet på kanalen? Åsiktskorridor är ett återkommande ord.

– Det här är människor som jag har hört säga i festliga sammanhang, att DDR som det visas i filmen Das leben der anderen [De andras liv (2006)] är deras drömsamhälle.

Ståuppkomikern Aron Flam betecknar sig själv som libertarian. Han har jobbat både på P3 och SVT och ger medhåll om att det finns en vänstervridenhet. Jag frågar honom om hur han upplevt sin tid på public service, finns det en slagsida åt vänster?

– Det finns ett visst problem om SR och SVT sköter så mycket av sin rekrytering från Nöjesguiden. Det är vad jag skulle kalla en demokratisk katastrof. De anställer folk som tycker precis som de själva gör, för att uttrycka samma saker som alla andra. Sedan klappar de varandra på ryggen och säger ”Det där var modigt! Nu gick du verkligen ut och sparkade in en vidöppen dörr!”.

Ramon har arbetat med olika program på P3 i åtta år. På grund av de korta kontrakten så vill han helst vara anonym.

– En klippt och skuren P3-medarbetare, enligt cheferna som rekryterar, ska helst tillhöra en sexuell minoritet, och synligt vara av annan etnisk härkomst. Ryss eller östeuropé är inte tillräckligt coolt. Sedan ska du helst ha namn som är superudda. Det är ganska många som byter namn för att passa in, precis som man att man anpassar sig till åsiktsklimatet, säger Ramon.

– Är det så att det står mellan en jävligt rolig Jonatan Unge, som ser supersvensk ut, och är briljant på det han gör, och en Bintou med afrikansk-asiatisk bakgrund men är medelmåtta. Då är det Bintou som får det i nio av tio fall, säger Ramon."

Läs vidare, det här är ett av årets viktigaste texter än så länge: http://magasinetneo.se/artiklar/garna-mangfald-men-ingen-hoger/



Vad tycker jag om "näthats"-debatten?

Att det ens existerar en debatt om näthat gör mig förbannad. Mobbning har existerat i skolan i flera jävla år och lärare/rektorer vågar aldrig göra någonting för att hjälpa dig. Dom bryr sig mer om att skolan ska ha ett bra rykte än att rädda en ung människa från en traumatiserande skolgång, så därför vänder dom bara huvudet åt andra hållet.

Att prata om att införa lagar online är som att sätta ett plåster på någon som har hudcancer. Det täcker över ett ytligt symptom, det gör ingenting över huvud taget åt den självaste orsaken. IRL är viktigare än nätet, fixa till det innan ni ens får för er att prata om ”näthat”.

Man skulle kunna tro att mobbning IRL borde vara av större prioritering än elaka kommentarer på Internet mot maktfigurer, men tydligen inte. Det är för fan inte synd om journalister, speciellt inte svinen som jobbar på SVT och Aftonbladet. Det är synd om ungdomarna som är mer eller mindre inlåsta i den sociala institutionen vi kallar ”skolan”. Dom behöver inte ens uttrycka en åsikt för att bli systematiskt attackerade, det räcker med att vara annorlunda.



måndag 23 februari 2015

Vem lever i "åsiktsbubblan" egentligen?




































SVT som drivs av miljöpartister tycker alltså att det är ett "hot mot demokratin" att befolkningen vänder sig bort från traditionella medier? Dom tycker att det är ett PROBLEM att folk väljer bort vänsterliberala Expressen och socialdemokratiska Aftonbladet, och istället börjar få sina nyheter från icke-rödgröna håll?

Dom här jävla kräken har inte ens självdistans nog att fatta att dom är politiskt vinklade nyhetssidor. SVT tror på fullt allvar att dom är "objektiva" när dom undviker att granska Miljöpartiet och FI innan riksdagsvalet. Dom tror att dom är objektiva när dom vägrar nämna AKC gruppen vid namn trots att dom drog in mest pengar till Musikhjälpen. Dom tror att dom är objektiva när dom rent ut ljuger om mig för min intervju om Gamergate.

"Det är inte längre som förut, när vi alla samlades kring samma TV med en enda nyhetskanal och såg samma sanning."

Hur har dom magen att skriva det där som om det vore en negativ sak? ALLA vet att det absolut bästa man kan göra är att få sina nyheter från så många olika nyhetskällor som möjligt. ALLA vet att det aldrig bara finns en sanning. För en intelligent människa förstår att nyheter drivs av människor. Inte någon slags ofelbar Gud som aldrig någonsin skulle få för sig att trycka sina åsikter på andra.

Ni har totalvägrat att ärligt skriva om invandringspolitikens kostnader och problem i flera år, och nu förväntar ni er att vi ska fortsätta köpa er jävla dynga utan ifrågasättande?

Ni är så rädda för att ni inte har monopol på nyhetsförmedlingen längre. Ni är så desperata att ni säger att det är ett hot mot demokratin när man tar del av andra nyheter än era egna. Och jag kan berätta för er att ni har all anledning i världen att vara oroliga. Människor kanske är idioter, men dom är inte så pass korkade att dom köper något så absurt och kommunist-manipulativt som: "Ju fler perspektiv, desto sämre".

Kommer ni ihåg för ett kort tag sen när Ann-Charlotte från Expressen kom ut och erkände att hon hade hjälpt till att skapa åsiktskorridoren i Sverige? Hon beskrev hur hon stolt tog varenda tillfälle hon kunde att kalla någon "rasist" när dom ifrågasatte invandringspolitiken.

Chang Frick beskrev det perfekt redan då: "Varje läsare jag lyckas knipa från er är en seger. Det är så liberaler jobbar, vi konkurrerar ut er. Politiskt och medialt, ni ska bort. Bort från offentligheten. Och vi är på väg att lyckas. Det är därför du skriver som du gör."

Först kommer Expressen med ett desperat försök att rädda sig i offentlighetens ögon, och nu kommer SVT. Ni vet att ni är på väg neråt, och ni vet att ni förtjänar det. Ni vet att ni inte kan lura folket längre.

Den absolut största ironin är ändå detta: Hur fan kan en person från AFTONBLADET av alla jävla ställen komma och påstå att det är alla andra som lever i en "mediebubbla"?



fredag 20 februari 2015

När politiker försöker rädda sig med rasist-kortet...

































 

I SVT Debatt medverkade en representant för Liberala Ungdomsförbundet som påstod att islamister visst kan vara demokratiska. Hon försvarade Muslimska Brödraskapet, som anses vara en terroristorganisation.

Och när NyheterIdag rapporterar om detta så blir ordförande för LuF SUR och vägrar erkänna att det har hänt.XDDD

Jag älskar verkligen att NyheterIdag har lyckats fånga PK-förnekelse-syndromet så perfekt i sin artikel. Detta är alltså när en politiker försöker tona ner en skandal genom att påstå att sidan som har avslöjat skandalen är "en rasist-sida och går därför inte att lita på".

Samma sak hände när Miljöpartiets Åsa Romson blev polisanmäld för miljöbrott, något som också avslöjades av NyheterIdag. Maria Ferm påstod då att informationen kommer från en "SD-sida" och var därför felaktig.



Men Expressen hakade själva på efter avslöjandet och då gick det inte att dra rasist-kortet längre.

Det finns inga ord för att beskriva hur otroligt patetiskt det där beteendet är. Man sänker sig till den lägsta tänkbara intelligens-nivån; man slänger ur sig fula ord och försöker smutskasta leverantören av informationen istället för att bemöta informationen som har rapporterats.

Det är, i grund och botten, samma sak som att försvara sig med att säga: "MEN DU DÅ? HERR BAJSBYXA!!"




torsdag 19 februari 2015

Mina tankar om SVT's "Blå Ögon" (Spoiler alert)

Under hela seriens gång så får vi bevittna hur Alliansen (Samlingspartiet) och Sverigedemokraterna (Trygghetspartiet) kör lömskt fulspel inom politiken.

Man får se hur SD konstant arbetar på att täcka över skandaler och försöka utnyttja tragedier för att vinna röster, detta utan något som helst samvete närvarande, medan figurer inom Alliansen visar sig ha ingått ett omoraliskt samarbete med lobbyister vilket har lett till 3 mord på oskyldiga människor - människor som mördades då dom fick reda på vad som pågick.

Men inte en enda gång så förekommer det en motsvarighet till dom Röd-Gröna. Inga vänsterpolitiker, inga socialdemokrater, inga miljöpartister. Dom nämns inte ens i serien via smeknamn.

Eller jo, vänta lite. I nån av dom första avsnittet så får man se hur dottern till den mördade Sverigedemokraten skäller ut två bruna muslimska antirasister som vill beklaga sig över hennes mors död (dom är vän med hennes bror) - trots att dom stod och hetsade och skrek "INGA RASISTER PÅ VÅRA GATOR" på en demonstration mot hennes döda mors parti innan mordet skedde. Så när man ser en antydan till rödingar så framställs dom alltså som goda offer.

Vilka tror SVT egentligen att dom lurar med den här serien?

Jag måste dock säga: Jag tyckte om "Blå Ögon". Det var välskrivet och underhållande, avsnittet där nazisterna gör ett attentat mot Stockholmsbörsen var både fruktansvärt och fantastiskt. Jag satt verkligen och tittade med spänning, undrandes vad som skulle ske härnäst.

Och sättet dom avbildar det politiska fulspelet på var väldigt autentiskt och givande, men däri ligger även problemet: ALLA partier är sådana! Det är knappast unikt för borgare och Sverigedemokrater att försöka täcka över skandaler och göra vad som helst för att vinna väljare.

Hur kan SVT få för sig att deras tittare är så fruktansvärt dumma i huvudet....? Fast å andra sidan: när jag googlar lite ytligt så ser jag personer som har recenserat serien och pratar om hur "verkligheten överstiger fantasin". Jag antar att den här statliga propagandan kanske inte är så ineffektiv ändå.

TV-serien Blå Ögon gör verkligen ett klart exempel av vart SVT ligger rent politiskt: det är inte åt höger iallafall.





måndag 16 februari 2015

"Samarbeta med islamister för att stoppa ISIS"

http://nyheteridag.se/wirtens-citat-det-finns-islamister-som-star-for-nagot-slags-demokratiska-ideer/

Sverige 2015: Man vill samarbeta med islamister men vägrar att ens prata med Sverigedemokraterna.
Menar Per Wirtén att man borde samarbeta med t.ex. Hizb-Ut Tahrir för att bekämpa ISIS? En organisation som uttryckligen sagt att dom vill avskaffa demokrati och att dom inte tror på jämställdhet.

Och vad exakt är det som är demokratiskt med islamister? Islamism är "politisk islam", det är när man vill basera ett samhälle kring den religiösa texten. Hur skulle det möjligtvis kunna vara demokratiskt? Det första som skulle ske är att det hade blivit olagligt att avbilda profeten Muhammad.

"Häderi" hade blivit olagligt, tatueringar hade blivit olagligt, sex före äktenskap hade blivit olagligt.
Enligt hans definition av demokrati så borde Svenskarnas Parti också räknas som demokratiska, då dom vill använda sig av demokrati för att avskaffa demokrati.

Nyligen så demonstrerade PEGIDA i Malmö. Dom är ju också emot militanta islamister, borde vi inte samarbeta med dom med? På nått sätt kan jag inte tänka mig att han tycker det.



söndag 15 februari 2015

Mordförsök på Lars Vilks, igen.

Det skedde nyligen ett mordförsök på Lars Vilks och genast så rusar vänster-journalisterna till kvarn för att påstå att
A) Han får skylla sig själv.
B) Dom ska inte behöva betala skatt för att hålla han vid liv via polisskydd.
 
Eftersom vissa fortfarande vägrar fatta poängen så får jag väl posta den här videon igen: https://www.youtube.com/watch?v=k8J9LIozZQM

Yttrandefrihet har ingenting med känslor att göra. Det spelar helt enkelt inte någon som helst roll vem som blir ledsen eller arg. Om du blir provocerad av att någon ritar Muhammad så är det ditt personliga ansvar att vända ditt huvud och titta åt ett annat håll.

Istället för att aktivt välja att titta på något du inte håller med om så kan du välja att titta på något du finner mer harmoniskt. Allting annat är ett försök till islamisering, då man kräver att icke-muslimer ska leva efter samma regler och åsikter som muslimer. Ingen religions profet är helig för mig och jag har ingen som helst respekt för någon religion. ← Det ÄR min åsikt.

Jag blott ogillar inte religion, jag hatar det med en passion, och du har ingen som helst rätt att bestämma över mina känslor. Att håna och kritisera är därför det enda jag kan göra, och om du vill leva i en demokrati så är det din uppgift att acceptera det. Det är inte min uppgift att censurera mig själv.

Jag tar inte illa upp när människor snackar skit om Satan, så varför ska ni ta illa upp när någon gör det om er Gud?

Lars Vilks kanske är ansvarig för ilskan, men han är inte ansvarig för våldet. Skyll på förövarens värderingar och impulskontroll istället, Expressen/Aftonbladet/Åsa Linderborg.




lördag 14 februari 2015

Law & Order: SVU gör Gamergate-avsnitt!



https://www.youtube.com/watch?v=n7faUHdlh9g

Law & Order: SVU gjorde nyligen ett avsnitt som handlar om Gamergate. Det sägs aldrig rätt ut men alla som är insatta vet precis vad det handlar om. Man visar upp män med kvinnofientliga attityder medans bekanta one-liners upprepas hela tiden: "Women in gaming. Women in gaming. Women in gaming."

Och jag vet ärligt talat inte om jag ska känna mig förolämpad eller belåten. Först så blev jag arg över hur fruktansvärt vidrigt det är att dom smutskastar rörelsen på det här viset, genom att låta två "representanter" för rörelsen våldta en kvinnlig spelutvecklare på en toalett för att dom "inte vill ha kvinnor i spelvärlden".

Men ju mer jag kollade på avsnittet desto mer kunde jag inte låta bli att skratta arslet av mig och bli charmad av den här oavsiktliga satiren, då det är så fruktansvärt löjligt att jag inte ens tror oinsatta personer kan ta det här på allvar.

Här har man tagit ett gäng datanördar och försökt framställa dom som ISIS. Dom är utklädda i skidmasker, attackerar en spelmässa för att kidnappa en kvinnlig spelutvecklare, och sen når det en riktigt elegant högpunkt där dom skickar en video till polisen där dom

A) Klär av den kidnappade kvinnan och ger henne en örfil.



B) Medans en "LEVEL COMPLETED" text dånar mot skärmen till illavarslande musik, med en sådan enorm ostighet att Arnold Schwarzeneggers "Commando" från 1985 blir svart av avundsjuka.


Om man måste nämna 80-talet i sitt försök att beskriva hur pajjigt nånting är så vet du att det är riktigt illa.

"THIS IS WHAT HAPPENS TO SLUT BITCHES WHO MESS WITH GAMERS"

Hur är det meningen att jag, som casual gamer och pro-GG, ska ta detta på allvar? För låt oss inte sockra med vem det är avsnittet är riktat emot här. Det är direkt riktat mot mig. Jag stödjer Gamergate. Jag vill inte att TV-spel ska handla om sund moral. Jag vill inte att vänster-vridna PK-feminister ska få bestämma hur TV-spel ser ut.

Stödjer jag mångfald i spelvärlden? Visst, men inte genom kvotering. Om du vill att ett spel ska ha starka kvinnoroller så bör du göra som alla andra: ge dig in i programmerar-världen och skapa ditt eget spel precis så som du själv vill se det.

Jag känner inte igen varken mig själv eller Gamergate-rörelsen i avsnittet som jag har sett. Låt oss göra nånting väldigt klart och tydligt här: Det absolut värsta som någon på Gamergate-sidan har gjort är dödshot. Är detta trivialt? Nej, dödshot kan vara skärrande för vissa och bör tas på allvar.

Men det du aldrig någonsin får höra talas om är att anti-gamergate-sidan också har gjort sig skyldig till detta. När människor som avskyr att tänka kritiskt tittar på nyheterna och får höra att Gamergate är en hatkampanj mot kvinnor så blir det helt plötsligt väldigt lätt för dom att sätta sig på en moralisk piedestal, och då behöver man endast säga att man stödjer Gamergate för att bli hotad till livet.

På båda sidor finns en högljudd minoritet som behandlar varandra lika illa. Och det är därför Law & Order-avsnittet inte går att ta på allvar. Det är överdrivet på precis vartenda sätt som du skulle kunna tänka dig. Visserligen har så kallad "swatting" hänt i verkligheten, så som det visas upp i avsnittet, men att det skulle vara GG-anhängare som utförde det är inte säkerställt. Det kan mycket väl ha varit vanliga 8chan-troll. Tyvärr är den sortens "bus" inte helt ovanliga och sker mot vanliga manliga gamers också. Att försöka framställa det som något unikt mot anti-gamergate-personer är löjligt.

Det märks vad dom försöker göra, och det är patetiska kommunist-fasoner. Man tar begrepp som "social justice warriors" och "political correctness" och försöker svartmåla dom så att dessa termer kommer få negativa associationer i människors huvuden.

Helt vanliga människor spenderar inte så mycket tid på Reddit och Twitter nog för att lära sig vad "social justice warrior" innebär, så när dom tittar på det här avsnittet så kommer det första stället dom hör begreppen vara från ett gäng kvinnohatande terrorister som kidnappar och våldtar spelutvecklare. Gud, jag undrar vem det är dom försöker hinta på där?

Det är meningen att våldtäkt och kidnappning ska vara hemska saker. Men här har man försökt överdriva så in i helvete för att skapa negativa associationer till Gamergate att det bara blir ett enda stort pajjigt skämt. Jag kan ärligt talat säga att det här är ett avsnitt där jag knappast brydde mig om det skulle få ett lyckligt slut eller inte.




torsdag 12 februari 2015

Hur vågar man uttrycka sina åsikter?

En person skrev till mig och berättade att den inte vågar uttrycka sina åsikter för att den är rädd för konsekvenserna som kan uppstå med vänner, familj och jobb. Konsekvenser som t.ex. att vissa vänner väljer att undvika dig. Det här är mitt svar:

Familj och vänner behöver du inte oroa dig för. Om dom skulle undvika dig för att du har vissa sorters åsikter så är det en positiv sak att dom försvinner ur ditt liv, då man inte tjänar nånting på ytliga substanslösa relationer med människor som inte kan respektera dig för den du är. Vill du på fullt allvar vara vän med någon som inte ens är vän med dig, utan snarare en fasad av dig?

Du måste inse att ditt liv kommer ta slut en dag och du kommer ligga och ruttna i marken. Du kommer att dö. Ditt medvetande kommer ta slut. Och ingenting finns därefter. Du har ingen som helst giltig anledning att slösa tid på relationer som inte ger dig det mesta du skulle kunna få ut av livet. Du hade kunnat vara vän med någon som respekterar dina åsikter istället. Tänk på det.

Personligen tycker jag att livet går ut på njuta av självaste livet, och där innefattar sociala relationer. Sociala relationer är viktigt för välmående och ingen mår bra av att omringa sig själv med människor som ogillar dig för den du är. Den du är kommer inte att förändras, men vilka du väljer att omringa dig själv med skulle kunna det.

Angående jobb - det beror på jobbet. Till exempel: om du jobbar som lärare kan det bli problem. I det fallet så vore det nog inte smart att uttrycka sina åsikter öppet. I det fallet så vore det mycket bättre att låta sina åsikter påverka undervisningen. Istället för att prata om vilka enorma rasister SD är så skulle du kunna föra konstruktiva neutrala sakliga diskussioner i klassrummet. Det finns ett enormt behov för sånt i skolor kan jag säga.

Om någon då skulle ifrågasätta dig så är det bara att stå upp för dig själv och säga att du utgår ifrån läroplanen och att skolan inte ska ta ställning politisk. Om din arbetsgivare då försöker hota dig så är det bara att hota tillbaka och säga att du tänker gå till media och se vad dom tycker om att makten i skolan försöker få människor att rösta på ett visst parti. Du behöver inte vända dig till Aftonbladet. Du kan vända dig till en alternativ media istället.

Hajjar du? Antigen är man öppen med sina åsikter eller så ser man till att påverka subtilt och undercover. Båda ger en påverkan i samhället. 




tisdag 10 februari 2015

9-åring misshandlad av ordningsvakt?

Jag är glad för att NyheterIdag vågar vara nyanserade när det kommer till händelsen med 9-åringen: http://nyheteridag.se/ny-film-visar-nar-9-aringen-sparkar-vakt-i-ryggen/
Man ser åtminstone till att ge olika synvinklar på det som hände. Och nej, det är inte automatiskt rätt med bara den synvinkel som klagar på auktoritetsfiguren.

Jag tycker nästan mer synd om vakterna/poliserna än vad jag tycker synd om barnet. Vi vet absolut ingenting om vad som har hänt men ändå har folk i förväg stämplat vakten som en pedofil-nazist-massmördare. Att vara polis är en av de mest otacksamma jobben i Sverige. Så fort man agerar hårt mot brottslingar så gråter media ut om ”medmänsklighet”.

Om det verkligen är sant att det är en 9-åring, och inte en 13-åring som vissa säger, och att denne inte gjorde något våldsamt innan händelsen: då är det en hemsk incident och ordningsvakten borde bli av med sitt jobb. Psykopater ska inte sitta i maktpositioner där dom har ansvar över andra människors personliga säkerhet.

Om det verkligen är sant att pojken och hans vänner gick runt och spottade och slog och BET främmande människor på ett tåg innan händelsen, så förtjänar dom värre än vad vi kan se på videon. Det finns ingen ursäkt för den där sortens beteende oavsett hur gammal man är. Jag kände några riktiga skitungar när jag var yngre, inklusive mig själv, men vi tog det aldrig till en sån där nivå. Helt oacceptabelt beteende och det ska fanimej kännas också.

Jag har nästan enbart sett människor berätta i moralisk ton hur vakterna INTE skulle göra. Men hur hade ni själva agerat på ett fint, humant sätt mot någon som absolut inte är medgörlig och försöker slå sönder er? Och inte ens slutar när två vakter försöker ge sig på honom?


Ett öppet brev till Mona Sahlin och regeringen

Att låta jihadister bo i samma stad som flyktingar som flytt från jihadister är som att låta våldtäktsoffer sitta på samma behandlingshem som sina våldtäktsmän. Jag är trött på regeringens daltande med islamister och jihadister. Om vi ignorerar vad politikerna säger och bara tittar på vad dom gör i praktiken så framstår det som att dom är allierade med Islamiska Staten.

Här är mina invändningar och frågor till Mona Sahlin och Socialdemokraterna. Kopiera texten nedanför och skicka den till regeringen. Ni får själva hitta på hur texten ska nå Sahlin och Löfven & Co.

Den som vill ha en djupare utveckling på alla dessa punkter och hur jag resonerar kan titta på min video-blogg här.


1. Finns det någon som helst psykologisk forskning som stödjer Sahlins förslag? Vad är hennes vetenskapliga underlag? Har hon en majoritet av utbildade psykologer och forskare på sin sida när hon säger att det vore en bra idé att erbjuda praktikplats och terapisamtal till återvändande jihadister?

2. Militant Islamism är en politisk religiös inriktning och ingen psykisk störning, lika lite som annan politisk extremism är det. Det finns därför heller ingen psykiatrisk behandling för sådant, vilket för mig till frågan: Behandlar man högerextremister och vänsterextremister på samma sätt?

3. Hur har ni tänkt att det ska fungera med samtalsterapi för jihadister? Om jag har förstått det rätt så menar ni att när vissa av dom här jihadisterna återvänder till Sverige så har dom trauman från alla mord och våldtäkter dom har utfört mot människor, och för att förhindra att dom åker ner dit igen så ska dom få terapi så att dom kan komma över sina trauman. Men om det finns en risk för att man vill åka ner igen trots att man har dessa trauman, är det då inte uppenbart att deras ideologi överstiger deras empati?

Om man tittar på Amerikanska soldater i Irak så inser man att d
et är väldigt få som tycker att mord är genuint roligt, men dom gör det ändå för att dom tycker att det behövs. Jihadisterna kanske mår dåligt men dom kan knappast tycka att det dom har gjort är fel utifrån en ideologisk ståndpunkt ifall dom funderar på att åka ner dit och göra det igen.

4. Sahlin påstår att många som ansluter sig till ISIS inte vet vad dom ger sig in på. Islamiska Staten rekryterar människor genom att sprida filmer där dom halshugger “otrogna” och skryter om våldtäkter och folkmord. Hur är det möjligt att någon inte vet vad dom ger sig in på?

5. När Hitler och hans arme försökte ta över världen, var det nån som föreslog att man skulle sätta stopp för nazisterna genom att ge dom saft och bullar och terapi? Blotta tanken på att någon skulle säga samma sak om Hitlers armé som Mona Sahlin gör om jihadister är ju helt absurd: ”Ifall vi bara ger nazisterna praktikplatser så kanske dom slutar göra lampor av judehud!”

6. Hade man kunnat rehabilitera Hitler?

7. Socialdemokraterna säger att dom vill kriminalisera terrorträning utomlands, men ni har inte sagt vad ni tycker att straffet ska bli. Jag vill ha ett konkret svar på hur många år ni tycker att någon ska sitta inlåst ifall dom åker utomlands för att kriga med Islamiska Staten.

Med tanke på att det är nästintill omöjligt för Svensk polis att bevisa hur många mord någon har utfört utomlands i ett krig så kommer de flesta jihadisterna att gå fria när dom kommer hem,
även om dom blir anklagade för brott. Därför måste vi principmässigt utgå ifrån att ifall någon åker för att träna med Islamiska Staten så kommer dom utföra flertals mord.

Med vänliga hälsningar,
Den Arga Blatten






Vad innebär "mångfald" egentligen?

Här är en fråga: Om du har en grupp med 100 Vänsterpartister som alla tycker precis likadant om allt möjligt, och det enda som skiljer dom åt är deras hudfärg då de är en blandning av asiater, vita och mörkhyade - Är det verkligen mångfald då?

I den här korta videon analyserar jag hur fel människor använder ordet "mångfald" och hur kvotering utefter hudfärg blir rasistiskt när man vet vad ordet betyder på riktigt: https://www.youtube.com/watch?v=FnbHkp8LJYs


Glöm inte bort att förbeställa Hatred

Glöm inte bort att betala för Hatred. När ett spel lyckas uppröra så pass många som gillar att moralisera över andra människors tankar och fantasier så tycker jag det är värt att stödja företaget ekonomiskt. Jag ser det som ett direkt bidrag till politisk inkorrekthet. Jag ser det som en handling som bidrar till att de politiskt korrekta får mindre fäste i samhället.

Ett spels framgång avgörs av vad folket vill spela, inte vad en elitisk grupp PK-vänster-feminister har för moralkakor. Jag njöt enormt när jag placerade min order, för jag visste att genom att stödja ett sånt här spel så får PK-iterna bara mindre makt när det kommer till att påverka spelmarknaden.

Destructive Creations är en väldigt liten studio och detta är deras första spel. Om det blir en kommersiell success så kommer dom kunna göra fler spel, annars inte, och jag tycker dom förtjänar att få göra fler spel.

Plus, förbeställer man kan man få med en tröja också. 8D

https://www.preorder.hatredgame.com/


Aftonbladet ska hänga ut Flashback-användare

I en debatt om nätanonymitet så sa Aftonbladets debattchef Karin Magnusson: "Om man har svårt att stå för sina åsikter så kanske man borde fundera över varför man har dom åsikterna." Detta speglar PK-mentaliteten hos massmedia väldigt väl.

Indirekt menar man att åsikter som är tabu i samhället automatiskt är fel, för att sanning mäts i siffror och inte i genomtänkta resonemang. Såna som hon är anledningen till att Galileo Galilei blev förföljd av Katolska kyrkan på medeltiden när han avslöjade att jorden kretsar kring solen, och inte tvärtom.

Det är väldigt lätt att stå upp för sina åsikter när det inte har några som helst konsekvenser för dig i det sociala livet och yrkeslivet. Jävligt lätt att inte vara anonym när du anses vara på den "goda" sidan. Det enda Aftonbladet har visat är att dom är mobbare.

Dom påstår att dom vill granska makten men jag tvekar på att dom vill visa hur PK-figurer egentligen har icke-PK åsikter, och att fler människor än vad man tror vill minska invandringen. Jag tror dom bara vill göra samma sak Expressen gjorde: skambelägga politiska meningsmotståndare. Aftonbladet är inte nån objektiv statsmakt, det är socialdemokraternas tidning. Glöm aldrig bort det, och vilken roll det spelar i allt dom gör.

http://nyheteridag.se/flashbackanvandare-rasar-mot-aftonbladet-granskar-folket-at-staten/

söndag 8 februari 2015

Jag vill utföra mord på politisk korrekthet

Jag anser att politisk korrekthet är ett direkt hinder för jämställdhet, antirasism och fritänkande. När man stämplar vissa tankar som mer tabu än andra så tar man genast en ställning där vissa former av idioti blir mer acceptabla än andra.

Jag vill se ett samhälle där vi inte gör skillnad på dumhet. Vi behöver inte stämpla en tanke som rasistisk eller sexistisk, det räcker med att påpeka att den är inkonsekvent. Det räcker med att peka ut vart logiken brister för att tanken inte längre ska bli attraktiv. För vem vill hålla fast vid en tankebana som inte håller?

Människor som bryr sig mer om vad som är rasistiskt än vad som bara är korkat har ingen som helst trovärdighet. Dom framstår endast som opportunister som försöker göra en karriär på att vara godhetspoliser.

Det finns många former av diskriminering. Att diskriminera mot hudfärg och kön är de mest omtalade och ”kända” i samhället, men man kan även diskriminera och utföra hatbrott mot någon på grund av t.ex. klädstil. Som gothare så får man stå ut med rätt mycket skit. Människor på stan skriker fula ord åt dig som om du vore en svart människa i fel småstad på 50-talet, och vissa går till och med så långt att angripa dig fysiskt. Ibland med dödligt resultat.

Skinheads tillhör en grupp/subkultur som har mycket fördomar och okunnighet riktade mot sig från samhället. Hur många människor är det som vet att skinhead-kulturen har sitt ursprung i Jamaica? De flesta förknippar rakade skallar, kängor och bombarjackor med rasism men bland skinheadsen själva så kallas nazi-skins för ”boneheads”. Dom utgör en minoritet av alla skinheads, de flesta är opolitiska och gillar bara bra punk-musik och att dricka öl med sina polare, sen finns det även radikala vänsterextremister bland skinheadsen också.

Det är alltså en subkultur som består av både högerextremister och vänsterextremister, och dessa ser precis likadana ut. Men hur många känner till det? En av mina bästa vänner i gymnasiet var en jättego snäll kille som knappast underhöll några fördomar, politiskt så var han nog närmast vänstern, men ändå blev han en gång nedslagen av 3 invandrare för att dom trodde att han var rasist. Enbart på grund av hur han såg ut. Han blev orättvist påhoppad på grund av fördomar och okunskap, på samma sätt som en muslim kan bli påhoppad för att någon tror att han slår sin fru och vill införa ett kalifat.

Det finns många former av diskriminering och hatbrott, och jag delar inte vänsterns syn när dom säger att det är värst när det händer bruna människor. Om man ska påstå att hatbrott är värst när det sker mot muslimer/mörkhyade så måste man först göra en jämförelse där man bestämmer att det är mindre illa när homosexuella eller vita eller människor med alternativ stil blir utsatta för hatbrott.

Och detta är inte bara orättvist, det är orimligt. Att ha fördomar om en viss grupp och att applicera dessa på alla inom gruppen är lika defekt logik oavsett vilken grupp man har valt ut som offer.

Jag ser inte människor utifrån grupper som vissa inom vänstern gör. ”Mångfald” betyder inte ”hudfärg”. ”Mångfald” betyder ”människor som tänker olika”, på gott och ont. En mörkhyad moderat som bor på Södermalm tillhör inte samma grupp som en mörkhyad kommunist som bor i Rinkeby. De har troligtvis ingenting gemensamt förutom sin hudfärg och det vore rasistiskt att lumpa in dom i samma grupptillhörighet enbart på grund av deras hudfärg.

Vi måste se diskriminering och hatbrott för vad det är. Diskriminering och våld är grundat på dumhet. Rasism är inte det värsta som finns. Dumhet är det värsta som finns.

Jag vill utföra mord på politisk korrekthet. Jag vill se ett samhälle där vi fritt kan uttrycka vilka tankar som helst, och fritt analysera och debattera vilka tankar som helst. En idé behöver inte vara tabu för att kunna avfärdas som nonsens.





fredag 6 februari 2015

Varför hatar jag borgar-politik?

Här är anledningen: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16782249.ab

Alla psykiskt sjuka människor har olika förutsättningar, så att reglera dom med lagar vore farligt. Det finns dom som skulle ta livet av sig ifall dom skulle hamna på vissa sorters jobb.

Dom där förmögna gubbarna i kostym har ingen aning om hur det är att må dåligt på riktigt. Om man ber om en sjukskrivning så är det för att man är på bristningsgränsen och behöver tid för sig själv, kom för fan inte och säg att du vet vad som är bäst för mig och att "du borde nog träffa lite människor ändå." Du har ingen aning om hur jag mår av människor. Bara för att du är en social varelse så betyder det inte att andra är det.

Och vadå "du mår bra av att känna dig behövd"? Jag tycker inte att mitt värde som människa sitter i min inkomst. Och det är riktigt sjukt och perverst av dom här moderaterna att sätta den sortens press på människor som känner att dom mår ännu sämre av jobb. Vad är det för slags samhälle dom vill bygga egentligen?

Hur många människor i samhället är psykiskt sjuka? Jag tror verkligen inte att Sverige kommer gå under ifall den enstaka procent av befolkningen som mår dåligt får tillåtelse att må dåligt. Varenda jävla person i Sverige behöver inte ha ett jobb. Det är inte en nödvändighet och man ska inte behöva förstöra sig själv inombords bara för att rättfärdiga sin rätt att existera.




torsdag 5 februari 2015

Rekordmånga utvisningar ger minskad brottslighet

Gud vad intressant. Norge har bestämt sig för att utvisa mer utlänningar än någonsin innan, kriminella såväl som endast misstänkta kriminella eller illegala, och resultatet av detta blev minskad brottslighet: http://www.nrk.no/buskerud/rekordmange-utlendinger-er-sendt-ut-av-norge-1.12180966

Jag tycker inte det här är konstigt. Om jag inte har fel så brukar det vara så att kriminaliteten som finns i ett visst område kan spåras till endast ett fåtal personer som begår brott upprepande gånger. Det säger sig självt egentligen, få blir kriminella för bara en dag och kriminalitet kan nog beskrivas som en livsstil. Om man då kan få bort de här individerna från platsen så kommer självklart även brottsligheten att försvinna.

I Danmark gör dom ingen hemlighet av att 84% av fångar i fängelser är utlänningar: http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/nationalt/antallet-af-kriminelle-udlaendinge-stiger-i-koebenhavn Endast 10% har Danskt medborgarskap.

Jag kan tänka mig att vissa rödgröna typer finner detta rasistiskt, men det dom inte har lyckats förstå är att det är utlänningarna som är rasister till att börja med. Dessa personer som polisen utvisat har uppenbarligen anlänt till Sverige endast för att utnyttja landets liberala fängelser. Och ifall man gör en sån sak kan man knappast ha särskilt bra syn på landet och dess invånare till att börja med.



onsdag 4 februari 2015

Transor, bögar och hur religion påverkar deras rättigheter i samhället

Jag upptäckte en fascinerande läsning om hur Indien nyligen gjorde homosexualitet kriminellt, men samtidigt så utökade dom rättigheterna för transpersoner – mer än vad USA har gjort. Hur kommer det sig att ett land som anser homosexualitet vara straffbart är så pass toleranta mot transpersoner?

Enligt skribenten ligger svaret i religionerna som har påverkat de två länderna. 80% av befolkningen i Indien är hinduister och i religionen finns det flera myter där transpersoner har hög status. Högsta domstolen i Indien försvarade faktiskt sitt beslut att utöka transpersoners rättigheter genom att hänvisa till Mahabharata – en berättelse där en döende prins sista önskan är att få gifta sig, och då bestämmer sig Krishna, en manlig gud, för att förvandla sig till en kvinna för att kunna uppfylla prinsens önskan.

Jämför det med kristendomen där Guds skapelse av människan beskrivs enbart som ”män och kvinnor”, vilket är en binär syn på världen. Transpersoner framstår då som större freaks än vad dom skulle göra inom en kultur påverkad av hinduismen, där flera av myterna består av positiva historier om det androgyna.

Det är också intressant att månggifte nog ses som ett större hot mot västerländsk kultur än vad homosexuella äktenskap gör, då västerländsk kultur har blivit påverkad av kristendomen. Personligen anser jag inte någon av de två att vara negativa företeelser, och i slutändan så är inte någon kultur bättre än den andra när det kommer till sexualitet. Båda länder har mycket att lära av varandra i hur man ser på individens identitet och rätt till sin egen kropp.

tisdag 3 februari 2015

Polis anmäld för att han sa sanningen

En polis blev anmäld för att han vågade säga åt vissa invandrare att sluta kalla alla för ”rasister” när dom inte får som dom vill i livet: http://www.expressen.se/kvallsposten/kandispolisen-skrev-om-offerkoftor/

Detta är ganska fascinerande, om du frågar mig. Han säger precis samma sak som jag gjorde i min allra första video, ”En Arg Blatte Talar om Invandring”, fast han säger det med en PK-ton som ingen vettig människa möjligtvis skulle kunna missförstå eller ta illa upp av. Och vad händer då?

Han blir anmäld till JO av en radikal idiot som påstår att polisen skuldbelägger invandrare för rasismen dom får utstå. Anledningen till att den här anonyma personen är en idiot vars resonemang brister är följande
A) Polisens inlägg var nyanserat och riktade kritik mot alla sidor, oavsett etnicitet. Läs det själv. Det finns i sidorutan på artikeln.

B) Han skuldbelägger knappast invandrare för rasismen dom får utstå, eftersom det inte är rasism dom får utstå. Till Expressen beskriver polisen hur han en gång anlände till ett bråk på stan, det var ett gäng invandrare som ringt dit snuten och det första han fick höra var: ”Om vi varit svenskar hade ni kommit mycket fortare.”

En sån där grundlös anklagelse som enbart grundar sig på invandrarnas fördomar om polisen är INTE rasism, och det är ett faktum. Inte min åsikt. Du kan inte argumentera emot det jag säger utan att totalt ignorera vad ordet ”rasism” faktiskt betyder.