tisdag 30 september 2014

Pippi Långstrump censur

Folk har länkat mig till SVT's censur av Astrid Lindgrens Pippi Långstrump. För att vara helt ärligt så bryr jag mig inte ett dugg. För mig gör det ingen skillnad ifall hon säger ”negerkung” eller inte. Det varken bidrar till eller minskar rasismen i världen, så dom lättkränkta idioterna från Afrosvenskarnas förbund kan ju hålla käften direkt om dom trodde det. Däremot är ordet ”neger” tydligen olämpligt och ifall SVT vill hålla ett barnprogram lämpligt så kan jag väl inte klandra dom för det. Det är deras grej. Om jag gjorde barnprogram hade jag inte gjort detsamma, mina hade varit fulla av svordomar, filosofi kring dom svordomarna, våld och "farliga" idéer om ateism och individualism.

Men det är inte det viktiga i sammanhanget. Jag tycker det viktigaste är det faktum att Astrid Lindgren är konstnären och därmed har hon det sista ordet om sitt verk. Och vad skulle hon själv säga? Detta ger en indikation: http://www.mynewsdesk.com/se/saltkraakan-ab/news/pippi-tv-serien-restaureras-av-svt-93959

Hon har all rätt i världen att ta hänsyn till samtiden. På samma sätt som regissören för A Serbian Film har all rätt i världen att inte visa någon hänsyn till sin samtid och istället göra den första skräckfilmen där barn blir våldtagna. Båda är konstnärer och all kontroll över sina verk ska lämnas till dom själva, efter vad dom själva tycker och står för. Om konstnärer vill censurera sina egna verk ska dom få göra så, och om konstnärer inte vill censurera någonting alls och istället vill visa upp de hemskaste bilderna som konstruerats hittills så ska dom få göra så också. Tyvärr så är ju dock friheten att uttrycka sig inte lika starkt prioriterad och respekterad som friheten att censurera, och det är snarare nånting som folk borde prata om istället.

FI har fortfarande inte gett sig, ser jag.

http://altid.se/en-riksdag-vita-man-ar-inte-demokrati/

Fortfarande så upphakade på kön och hudfärg xD Hur orkar dom?

”I Sverige lever dessutom 1,5 miljoner människor som är utrikesfödda och som också saknar rättvis representation. I regeringen finns inte en enda person som är utrikesfödd.”

Vem fan bryr sig? Varför tror dom att en utlänning i riksdagen möjligtvis skulle kunna vara ”representativ” för alla utlänningar på något sätt? Det finns en Bosnisk snubbe i Folkpartiet, representerar han mig på något sätt? Fan heller. Jag är ingen folkpartist, och vi har inte samma åsikter. En vit svensk kvinna skulle kunna representera mig långt mycket mer än en invandrare från mitt hemland, allting handlar ju om åsikter. Varför vill dom totalt ignorera åsikterna? Dom hävdar på fullt allvar att kön och hudfärg måste bli mer relevant inom politiken.

”För det spelar roll vems erfarenheter som politiken utgår från. Idag är makten en vit man som sällan själv levt med hatbrott, våldtäkter, diskriminering eller erfarenheter av krig, förföljelse och flykt.”

Du har rätt. En krigsskadad somalier som har varit barnsoldat innan han kom till Sverige vore ju så mycket bättre på att forma samhället till det bättre, eller hur? Eller varför inte en överparanoid svart brud som har upplevt rasism några gånger i sitt liv, och nu tycker att hon ser det överallt bara för att hon inte kan hantera negativa upplevelser utan att börja övergeneralisera och inbilla sig ”strukturer” överallt?

Jag som invandrare vill verkligen att en människa som tycker att ordet ”negerboll” är ett stort samhällsproblem ska få forma världen vi lever i. För hon vet ju så mycket bättre än någon annan, eller hur? Den som har haft mest traumatiska upplevelser i livet VINNER! Det spelar ingen roll att det finns hur många svarta människor som helst som har upplevt precis samma rasism och ändå inte söker sig till ett radikalt skit-parti som FI, dom människorna ska vi bara ignorera, för de enda ”rasifierade” som är värda att lyssna på är dom som är med i radikala röda FI. Dom som är med i SD eller M ska vi bara ignorera.

Det är så lustigt att det finns partier som bryr sig precis lika mycket om rasism och diskriminering som vad FI gör och som har faktiskt konkreta konstruktiva förslag också (kolla Piratpartiet: http://www.piratpartiet.se/integration/ ), men ÄNDÅ så är dom inte lika radikala, hetsiga och hudfärgs-fixerade som vad FI är. Det kanske är dags att inse att man inte behöver hata vita män och se sig själv som ett offer för att kunna kämpa mot rasism och diskriminering?

”Vi kommer aldrig acceptera att andra definierar våra liv, våra problem och våra lösningar åt oss. Vi för vår egen talan och nu tar vi plats i maktens rum.”

Precis. Ni för er talan. Ni för talan för de traumatiserade, paranoida, rasistiska, sexistiska och lättkränkta. Ni för INTE alla kvinnors talan, och ni för säkert som fan inte utlänningarnas talan heller. Jag har aldrig någonsin sett en FI-politiker stå upp mot rasismen som vita invandrare får uppleva av bruna invandrare för att dom ”inte är tillräckligt blattiga och ser ut som svennar”. Försök inte att utnämna er själva till någon slags representanter för de förtryckta, för det misslyckas så jävla hårt innan ni ens har fått chansen att tala färdigt. Vi vet vad ni är.

torsdag 25 september 2014

Är rasism verkligen det värsta som finns?

Det var en stor skandal i England för nån vecka sen. För att sammanfatta väldigt kort: Pedofilgäng beståendes av Pakistanska män våldtog 1'400 barn under 16 års tid. Detta var flickor så unga som 11 år som blev systematiskt gruppvåldtagna och fraktade runt i Norra England och sålda till andra män som också fick våldta dom. Kommunen och polisen i Rotherham var fullt medvetna om vad som pågick men dom vågade inte göra nånting åt det för att dom var rädda för att bli kallade rasister. Detta är ingen överdrift, du kan läsa om det själv genom att klicka här.

Personalen fick t.o.m. uttalade order från sina chefer om att absolut inte gå ut med vilken etnicitet förövarna hade... Vilket självklart gjorde det svårare att identifiera förövarna och höll även pakistanska samhällsledande figurer utanför hela fallet. Ifall dom här ledarna visste vad som pågick så hade dom kunnat hjälpa till så att fler barn inte blir våldtagna. Men det gjorde dom inte, för det hade vart rasistiskt att informera dom. Varför i helvete tror dom här myndighetsfigurerna att pakistanierna skulle VILJA att systematiska gruppvåldtäkter på barn sker? Dom här poliserna och kommunarbetarna antar att barnvåldtäkt är någon slags utländsk kultur som dom inte får ifrågasätta.

Så, vad är det som har hänt här? Polisen och kommunen lät unga tjejer bli brutalt gruppvåldtagna gång på gång för att dom tyckte att kommunens anti-rasistiska rykte var viktigare än att stå upp mot våldtäktsmän.

Vems fel är allt detta? Självklart så är det pedofilernas fel, polisens fel, kommunens fel, men även hela samhällets fel: för även i Brittiska samhället finns det nån slags idé om att det absolut värsta man kan göra är att kritisera en utlänning. För tydligen så är det absolut värsta en människa kan vara en rasist. Inte en pedofil. Inte en pedofilmedhjälpare. Utan rasist. Idén som råder i samhället är att det är värre att ha fördomar om människor än att hjälpa någon gruppvåldta ett barn. Men jag snackar inte bara om England här. Jag snackar om Sverige. För jag har märkt precis samma sak med det här fega patetiska landet.

Aftonbladet och SVT och Expressen skrev om det här som en pedofilskandal av historiska mått, men ändå så ägnar dom bara en eller två korta artiklar åt det som om det vore som vilken annan skvallernyhet som helst, som att det ligger på nivån av Nicki Minaj arsleimplantat. Vart fan är samhällsdebatten? Varför gör inte SVT ett reportage om hur långt det har gått med den här absurda rädslan att bli kallad rasist i det västerländska samhället? För det är nämligen den rädslan som nyligen gav upphov till 1400 VÅLDTÄKTSOFFER. Jag vet inte vad som är värst. Att det här faktiskt har hänt, eller att ingen vill göra något för att förhindra samma utveckling här i Sverige.

För samma sak pågår redan här i en mindre grad och det finns det hur många exempel som helst på. Vare sig det är lärare i skolor som inte vågar disciplinera utländska elever när dom beter sig illa, eller våra svenska politiker och myndighetspersoner som inte vågar ställa krav på invandrare. Måste jag ta upp hälsningsbråket här också?

Det största hotet mot det Svenska samhället är inte nynazister, det är militanta Islamister. Det har Säpo gått ut med själva. Ändå är det ingen som pratar om det. Det får inte alls lika mycket utrymme i media som nazistdemonstrationer. Kan det vara på grund av ordet ”islamofob” som egentligen bara är ett nytt sätt att kalla någon för ”rasist”? Det finns redan islamistiska organisationer i Sverige och vi låter islamister få fotfäste för att vi är rädda att bli kallade rasister. Kolla på den härdokumentären om du vill se hur England ser ut när det kommer till islamister också. Det är inte vackert.

Vi har journalister och politiker som rent ut ljuger om invandringen. Dom påstår att Sveriges invandringspolitik värnar om de mest utsatta flyktingarna men den absoluta majoriteten av alla invandrare är inte asylsökande. Asylinvandringen utgör minoriteten av all invandring. Den absoluta majoriteten av invandrare är alltså inte folk vi tar emot för att rädda deras liv.

Sen finns det en hel del asylbedrägeri som pågår också, folk som söker asyl i Sverige när dom egentligen redan har uppehållstillstånd och skydd i ett annat land. Finns många rapporter från människor som arbetar på migrationsverket som politikerna borde ta på större allvar, men det gör dom inte. Jag undrar varför?

Och sen finns det ingen som förstår hur SD kunde få 13% i riksdagsvalet, trots att svaret har vart under näsan på dom hela tiden. Alla är rädda för att bli kallade rasister och därför vågar dom inte agera för samhällets bästa. Den rädslan har paralyserat folk. Du kan bli av med både jobb och vänner ifall du får den stämpeln på dig.

För det absolut värsta man kan vara i Sverige är ”rasist”. Det är inte våldtäktsman, det är inte hustrumisshandlare, det är inte barnmisshandlare, det är rasist. Det är det mest laddade ordet i hela landet. Vi lever i ett så extremt PK-klimat så att på nått sätt anses det vara värre att ha vissa sorters tankar, än att utföra vissa sorters handlingar.

För mig har det alltid vart väldigt tydligt att det finns en skillnad mellan tankar och verklighet. Tankar är nånting man har i huvudet. Verklighet är nånting utanför huvudet. Det finns människor som hävdar att tankar leder till handlingar. Dom människorna har fel. Tankar leder inte till handlingar. Jag kan ha hur många tankar som helst i huvudet utan någon vilja att utföra dom. Jag tänker på att mörda folk varenda dag, det betyder inte att jag vill göra det på riktigt.

En aktiv VILJA leder till handlingar. Det finns nämligen en skillnad mellan tankar och vilja också. Ifall det INTE fanns en skillnad mellan tankar och vilja, så hade vi allihop varit psykotiska robotar som bara blint agerar på varenda tanke och impuls som dyker upp i huvudet. Och det är vi inte. Så uppenbarligen finns det en skillnad. Det krävs mer än fula tankar för att man ska agera.

Om jag står framför dig och fantiserar om att skära av ditt huvud, så kommer du inte veta om det. Du kommer bara stå framför en människa som inte utför någon handling överhuvudtaget. Om jag däremot aktivt bestämmer mig för att börja skära av ditt huvud, det är först då du märker det. Slutsatsen att dra här är alltså: Det spelar ingen jävla roll vad någon tycker och tänker. Det enda som spelar roll är hur dom beter sig, för det är det enda som har en aktiv påverkan i verkligheten.

Men tror du att PK-folket tänker på det här sättet? Nej. Dom värderar tankar över handlingar. Dom fokuserar alltså mer på vad som inte händer i verkligheten, än vad som händer i verkligheten. Och när man har en så pass snedvriden fokus, vad säger det om ens förmåga att bedöma vad som är ett riktigt problem?

Rasism är inte det värsta som finns. Rasism är snarare väldigt naturligt. Våra hjärnor är istortsett kopplade så att det blir väldigt lätt för oss att göra generaliseringar, och vem FAN har inte fördomar om andra människor? Om någon påstår att dom är fria från fördomar så är dom en lögnaktig säck med skit.

Varenda invandrare som kollar på den här videon kommer känna igen sig när jag säger följande: ALLA invandrargrupper i Sverige säger att det är fel med rasism. Bosnier, Turkar, Araber, Afrikaner, varenda etnicitet. Frågar du dom om dom är emot rasism så säger dom ”Ja, självklart”. Finns inte en enda utlänning som inte är emot det, och det gör dom tydligt för dig... Men sen går dom och snackar hur mycket skit som helst om zigenare och somalier. Det är HELT absurt. Du vet PRECIS vad jag menar! Alla invandrare är emot rasism, fast inte när det handlar om zigenare. Det är liksom en frizon. Ett folkslag där lagarna för rasism helt enkelt inte gäller, för det är självklart att dom är tiggare och tjuvar och spåkärringar hela bunten. Det där är sånt ENORMT hyckleri som du hittar bland invandrare.... Dom klagar på fördomar och sen säger dom att alla Svenska tjejer är slampor som aldrig vill gifta sig.

Men är dom här rasistiska invandrarna dåliga människor för det? Absolut inte. Dom är bara dumma i huvudet. Som många andra i samhället.

Rasism är faktiskt inte så jävla illa. Vad är då rasism? Jo, rasism handlar om människosyn. Och man kan ha en människosyn utan att agera på den. Man kan ha fördomar, eller rentav ogilla ett visst folkslag utan att bete sig illa mot dom. Jag ogillar hela mänskligheten men jag är inte en seriemördare och jag är inte otrevlig i vardagen heller.

Så lägg ner det här överdrivna jävla gnället. Rasism är korkat. Det är en defekt tanke-bana. Och vi borde göra nånting åt det, men det borde vi göra åt ALLA former av idioti. Rasism är inte exceptionellt på något sätt överhuvudtaget, och det är ABSOLUT INTE det värsta som finns.

Men jag fattar grejen. Jag fattar varför rasism anses vara värst. När man tänker på rasism så drar man associationer till slaveriet i USA på 1800talet, nazisterna i Tyskland på 40-talet, USA på 50-talet. Duvet, historiska hemskheter som man hört talas i skolan och överallt annars i samhället. Alla känner till koncentrationsläget Auschwitz. Men hur många känner till koncentrationslägret Gulag? Rasism, som ideologi, har gett upphov till mycket mord och förtryck. Men faktum är att kommunistiska diktaturer har ett högre antal dödsoffer än vad nazismen har. Och dom dödade inte folk på grund av etnicitet, dom dödade folk för att dom hade fel åsikter.

Finns det nån människa som skulle på fullt allvar påstå att det är bättre att bli avrättad för att man har ”fel åsikt”, än att bli avrättad för sin hudfärg? Det är ju fortfarande död på grund av intolerans det handlar om. Vad är skillnaden egentligen? Om du sitter i ett koncentrationsläger på grund av din hudfärg, eller på grund av din åsikt, vad är skillnaden? Du sitter fortfarande i ett koncentrationsläger.

Jag förstår varför det KÄNNS som att rasism är värre än nånting annat, för det är ju den bilden man blir ipumpad hela tiden. Men känslor är förrädiska, och när man tänker efter: så är den egentliga verkligheten att rasism inte är värre än nånting annat. Idioti är alltid idioti. Förtryck är alltid förtryck. Det finns många olika hemska saker och vi borde ta alla på lika stort allvar. Vi borde belysa alla former av orättvisor och tyranni. Inte bara dom som är populära bland vänstervridna högstadielärare.

Jag tänker inte uttala mig om vilken ideologi av kommunism och nazism som är ”godast i tanken”, för poängen är att i praktiken så kan man missbruka vilken ideologi som helst för att göra dom hemskaste sakerna. Vare sig det är nazism, kommunism, kristendom eller Islam. Alla dom här sakerna har gjort sig skyldiga till väldigt mycket hemskheter i nutid och genom historien. Det finns väldigt många olika sätt att tolka ett och samma koncept på, och det borde fler människor bli medvetna om. Det finns många olika sätt att kränka någons människovärde på, och rasism är inte det värsta. Att straffa en människa för att dom tänker är rätt långt upp på skalan också. Och det finns egentligen inte nått som är det värsta. Allting är lika illa.

När ISIS halshugger kristna barn och säljer kristna kvinnor som sexslavar så handlar det inte om hudfärg. Det handlar om religion. Häxbränderna på medeltiden hade absolut ingenting med rasism att göra, men det är ännu en lågpunkt i mänsklig historia. Att mörda folk på grund av sin egen vidskeplighet. Är det rasism? Nej, men det är riktigt jävla illa.

Så. Är rasism det värsta som finns? Nej, det värsta som finns är äckliga fega vita människor som låter ett barn bli våldtaget i flera år utan att ingripa, bara för att dom är rädda att få en ytlig stämpel på sig. En stämpel som har tappat all betydelse. Det är det värsta som finns.







Svar på kritik om min FI-video.

Jag upptäckte att en person, som verkar vara en insatt FI-anhängare, hade skrivit ett motsvar till min video om vad FI's politik innebär. Här är hennes inlägg: http://vetenskapsgrund.wordpress.com/2014/09/10/svar-pa-youtubevideon-med-katastrofscenarior-om-vad-som-skulle-handa-om-fi-fick-majoritet-vi-skulle-fa-ett-finare-mer-inkluderande-samhalle-thats-what/

Och här nedan kommer mitt bemötande till hennes inlägg.


Mitt uttalande: F! vill förbjuda porr, mer eller mindre.

Hennes svar: Fi ser pornografi som något problematiskt, eftersom att det uppenbarligen leder till en ökad sexism i samhället och en sänkt livskvalitet hos de som konsumerar pornografi – något det finns gedigen forskning som stöder. Vad Fi konkret säger om saken är att lagstiftningen kring pornografi, inklusive möjligheten att begränsa spridningen, borde ses över. Vi har redan lagar kring pornografi, tex den som förbjuder porr som inkluderar minderåriga.

Lägg märke till att denna kvinna, som påstår sig själv vara påläst om FI's politik, inte förnekar det jag sa om att FI skulle vilja förbjuda porr. Samtidigt har jag fått en del personer som insisterar på att FI inte alls vill förbjuda porr, och att det inte står något sådant i deras partiprogram heller.

FI har ju själva hävdat att dom inte alls vill förbjuda porr. Eller nej, låt mig vara väldigt specifik med mina ord: EN riksdagskandidat från FI, Veronica Svärd, har hävdat att dom inte vill förbjuda porr. Medans 4 av dom 8 EU-kandidaterna tycker att man ska förbjuda porr helt, resterande 4 vill förbjuda "viss sorts porr" som kan tolkas som kvinnoförnedrande. Vilket egentligen skulle kunna betyda ALL sorts porr, med tanke på att radikala feminister ser helt vanlig porr som kvinnoförnedrande bara för att kameran fokuserar mer på kvinnan än mannen.

Det bör nämnas att dessa personer som är emot pornografi yttrar sina egna åsikter och kanske inte alls representerar partiprogrammet. Det är ju trots allt möjligt för en partimedlem att hysa personliga åsikter och inte vilja genomföra dom i lagen för att partiet tycker annorlunda. SD's Paula Bieler är ju mycket homovänligare än partiets politik kring HBTQ och detsamma gäller en av årets riksdagskandidater, Hanna Wigh.

Så vad är det som står i FI's partiprogram? Klicka på bilden för att se en större variant.

Det är sinnessjuk radikal 70-tals feminism. Dom kopplar helt vanlig mainstreamporr med trafficking. Vilket får mig att undra: varför skulle dom vilja tillåta helt vanlig porr, om dom fick bestämma? Dom tror att vanlig mainstream-porr leder till kvinnoförtryck och samtidigt pratar dom om att "begränsa spridningen av porr" vid punkt 52. Varför skulle man INTE tolka det som att dom skulle vilja införa något slags förbud? Punkt 52 tolkar jag istortsett som: "Är det möjligt att förbjuda porr vi inte gillar? Vi får kolla efter!"

För den delen: Vilken jävla spridning? Det finns ingen överdriven spridning. Antigen går du in på en porrsida eller inte. Så vad är det dom vill begränsa? Vill dom göra det omöjligt för oss att gå in på porrsidor nu? Ska man behöva vända sig till en stigmatiserad internetleverantör för att kunna runka, så som det blev i England? När dom skriver något som är sådär pass öppet för tolkning så tycker jag absolut inte att man ska förvänta sig det bästa. Detta är endast min tolkning av deras politik, ja, och det är en kritisk sådan. Men den naivaste tolkningen är inte automatiskt den mest sannolika heller. Det här är politik vi snackar om. En sak är klar och tydlig: dom är inte porrvänliga iallafall.

"Jämställdhet kan inte uppnås så länge det är möjligt för män att köpa kvinnors och mäns kroppar genom prostitution, stripp- eller sex-klubbar."

Och vad är det där för heroin-logik? Jämställdhet är att erbjuda BÅDE män och kvinnor rätten att "köpa varandras kroppar" genom prostitution och strippklubbar. Det är INTE att begränsa individens personliga frihet och rätt att göra vad dom vill med sin egen kropp. "Vi ska skydda dig från dig själv" är en attityd som jag inte uppskattar hos varken regeringen, Katolska kyrkan, eller radikala feminister.


Min tolkning av "feministiskt självförsvar": "Dom vill alltså utbilda unga tjejer att kunna slåss? Eller tolkar jag det helt fel? Och dom vill samtidigt tutta in dom föreställningar om hur allt som är ”manligt” är deras fiende? Men dom vill inte prata om att män också kan lida av samhällsideal om manlighet?" 

Hennes svar: Feministiskt självförsvar handlar om jämställdhet, inte om att lära tjejer att slåss utan i första hand om att ge dem verktyg så att de slipper. Det handlar om att låta tjejer OCH killar (och alla andra) få möjlighet att öva på hur man interagerar med varandra utan att kränka varandras integritet, vare sig fysiskt eller psykiskt. Det handlar om att lära pojkar att man faktiskt KAN säga “nej” när klasskamraterna tycker att det är roligt att kasta snöbollar eller “låtsasbråka”. Det handlar om att flickor lär sig att inte acceptera tillmälen som “h*ra” i korridorerna, utan att vänta sig till en vuxen för att få hjälp. 

Sedan kan man naturligtvis inkludera tex ju-jutsu i dessa lektioner för att det är trevlig träning, men detta är en underordnad del. Slutligen: Fi vill inte – jag repeterar INTE – påstå att allt som är manligt är någons fiende. Det “typiskt maskulina” skadar många, inte minst män, men vi kommer aldrig ställa män mot kvinnor som olikheter på var sitt lag.

Det du säger är en annorlunda bild från vad jag hade, och jag tycker inte att det du säger låter illa. Jag kommer ihåg att det var en del "HORA!!!" och snärtar på stjärten som skedde under min skolgång, och det är äckligt beteende som absolut inte borde tolereras. Det senare är ju ett prima exempel på sexuella trakasserier.

Exemplen som du ger angående snöbollskastning är bara konstigt dock. Jag kände aldrig någon press att kasta snöbollar, jag gjorde det för att jag var en liten djävul, och det fanns många killar som inte deltog och dom blev inte häcklade på grund av det.

Självklart är det positivt att lära unga människor att dom inte ska känna sig begränsade av sina kön och jag tycker att normkritisk undervisning är ett väldigt bra koncept, men att det skulle utföras med just Feminismen som grund ställer jag mig kritiskt till då det är väldigt enkelt att misstolka och missbruka den feministiska ideologin. Det är inte alls ovanligt att feminister utmålar det "manliga" som något negativt, och det som händer då är att man istället bara tvingar in unga människor i nya normer istället för att låta dom välja själva. Jag skulle hellre vilja se att normkritisk undervisning sker med t.ex. humanismen som grund, då det är en ideologi som fokuserar på individen och dess unika potential.

Du säger även att FI inte ställer män mot kvinnor, och att ni inte ser manlighet som någon fiende. Wow. Jag kanske har fel? Och jag hade ju faktiskt kunnat gå på ett FI-möte för att ta reda på vad deras tolkning av sin egen politik är. Men jag känner mig skeptisk inför en sådan sak då jag möjligtvis hade blivit sliten i stycken av deras rabiata anhängare som hatar mig på grund av mitt kön och min hudfärg. Skulle du be en mörkhyad utlänning att gå till ett möte för SvP? Byt ut "män" mot invandrare så blir det tydligt hur efterblivna personerna som har skrivit dom där sakerna är.

Det sägs att man inte kan döma ett parti enligt dess anhängare, men har du någonsin sett FI ta avstånd från manshat? Uppenbarligen är det en otrevlig svans inom deras parti, uppenbarligen så är inte alla FI-anhängare manshatare, men det är tillräckligt många för att det ska väcka undran och bli ett problem. Varför tar inte FI itu med det? Kan det vara för att dom helt enkelt inte bryr sig om manshat? Hela deras parti bygger på att det är kvinnor det är synd om, och att det aldrig kan vara män som blir utsatta för något.

Det enda motstånd man ser i kommentarerna på det här inlägget är en människa som skriver: "Ni män bör förstå att ni är en del av problemet. Kvinnor är offren. Alla ska vara lika mycket värda men då måste ju de skadliga strukturerna bli synliga. Det kanske inte är de tydligaste sätten att skriva “Alla män…” men ni blir ju mer upprörda över de två orden än att ni är i en grupp som begår 98% utav alla våldsbrott."

Personen ifråga tar alltså inte ens avstånd från den extrema sexismen som förekommer på bilderna, istället så upprepar och förstärker hon det kollektiva skuldbeläggandet.
Varför skulle någon bli förvånad över min skepticism mot FI och deras radikala inriktning av feminism? För det är vad det är: dom står för en inriktning, dom är inte representanter för feminismen i Sverige som helhet.


Mitt uttalande:  F! vill kvotera barnbidraget, kvotera bolagsstyrelserna, kvotera föräldraledigheten och kvotera bidragen till idrottsföreningar – bland annat.

Hennes svar: Absolut! All forskning tyder på att fäder önskar att de fick vara mer med sina barn, att mödrar förstör sin karriär genom att vara borta väldigt länge från jobbet, att jämställdheten i hemmet (vilket är DIREKT kopplat till antalet skilsmässor) blir bättre ju mer mannen är hemma under barnens uppväxt. Således – kvotera föräldraledigheten och det blir bättre. Det kommer en sammanfattning om forskningen hit till bloggen inom kort.

Barnbidragets kvotering har redan röstats genom av den moderata regeringen i mars i år. Fi vill bara att den ska gälla även barn som är födda före detta datum.

Kvotering till bolagsstyrelser missförstås ofta. Säg att en styrelse har 19 män. En ny post ska tillsättas. 9 män och en kvinna söker. Av dessa får 4 män och en kvinna absoluta toppbetyg. NU kommer man till kvoteringssituationen. Det finns lika bra män som kvinnor, man har ont om kvinnor i styrelsen – då väljer man kvinnan. Hade kvinnan INTE fått toppbetyg som de andra männen ska hon aldrig kvoteras in – kompetens ska alltid gå först. Detta är vad Fi vill, då det idag visar sig att männen är statistiskt mer benägen att välja en man till styrelsen, även om fler kvinnor söker och är kompetenta. Alla vill jobba med folk som påminner om sig själv, det är mänskligt! Fi vill komma runt denna “mänskliga faktor” som förstör för kvinnor i karriären.

Idrottsverksamhet: Lika många flickor som pojkar ska få glädje av kommunens pengar – jag förstår inte hur det kan vara något kontroversiellt?

Hur snedvriden får man vara i sin framställning av verkligheten egentligen? Att mödrar förstör sin karriär genom att vara borta väldigt länge från jobbet är självklart. Vem fan är dum nog att skaffa barn ifall dom samtidigt vill satsa på en karriär? Ett barn är ett heltidsprojekt som kräver full uppmärksamhet och att man är närvarande den absoluta majoriteten av sin tid. En karriär är också ett heltidsprojekt som kräver full uppmärksamhet och att man är närvarande den absoluta majoriteten av sin tid. UPPENBARLIGEN så kan man bara välja en av de två. Slutsats? Bli inte gravid om du vill satsa på en karriär. Att skaffa barn är INTE en självklarhet, och det finns en anledning till varför den ena föräldern brukar stanna hemma med barnen.

Det är även så att amning skapar hälsosammare barn och rekommendationen för amning är 12 månader. Det är 6 månader minimum som gäller, men om man kan så bör man amma i ett helt år då detta garanterar friskare och mer välmående barn. Så frågan vi alla borde ställa oss är: Varför i helvete skulle Gudrun Schyman vilja skapa en generation av sämre mående barn bara för att kunna vifta med någon intetsägande statistik som visar: "SE!!! BÅDE PAPPAN OCH MAMMAN VAR HEMMA LIKA MYCKET! DET ÄR JÄMLIKT JU!!! 50/50!!! ALLA SKA VARA PRECIS LIKADANA!!! SKIT I INDIVIDUELLA SKILLNADER!!!"

Här är ett faktum: Människor är inte likadana, och kemin mellan ett par varierar. Ibland är mannen mer bekväm med en karriär medans kvinnan tar hand om barnen, ibland är kvinnan mer bekväm med en karriär medans mannen gärna tar hand om barnen. Detta är upp till individen själv, som Paolo Roberto så elegant framför, och ingen myndighet ska lägga sig i något hushålls familjekemi. Människor är inte likadana så man borde inte försöka lagstifta igenom någonting som skulle kränka deras personliga natur.

Angående kvoteringen med bolagsstyrelser - det där låter onekligen bättre än vad man först tänker på när man stöter på begreppet "kvotering", men jag förhåller mig ändå tveksamt till ett system som systematiskt vill ge människor anställning på grund av deras kön. För det är fortfarande det som det handlar om, även om kompetensen är likvärdig. Och det finns ju faktiskt andra saker som spelar in på att jobba på en arbetsplats utöver skriftlig kompetens, såsom personlig kemi och social kompetens. Hur man förhåller sig till andra är också relevant och personen som anställer kanske vill känna av personlig kemi. Ifall hen inte gör det med kvinnan som ansöker och hen nekar henne jobbet så beror det inte nödvändigtvis på kön, utan på grund av personlighet.

I exemplet du drar upp så tycker jag det är uppenbart att kvinnan borde få jobbet. Jag tvekar dock på att det exemplet reflekterar hur det ser ut i verkligheten, och jag tror systemet skulle kunna missbrukas och att det finns andra sätt att lösa dessa ojämställdheter på än att påtvinga systematisk könsrasism. Så för att göra detta klart och tydligt: Jag vill samma sak som du. Det är självklart att kvinnor borde ha samma möjligheter som män när det kommer till karriär. Men våra metoder skiljer sig. Jag tycker inte det känns rimligt att införa ett nytt system av könsrasism för att ta itu med det gamla systemet av könsrasism. Vi borde tänka i nyare banor.


Mitt uttalande: F! vill ge papperslösa rätt till socialbidrag. Så tiggare och kriminella från hela världen ska alltså kunna komma till Sverige för att leva på Svenskarnas skattepengar?

Hennes svar: Vi pratar om de papperslösa som befinner sig i Sverige idag – inte de som eventuellt kan komma hit. Det handlar dessutom inte om att villkorslöst ge pengar åt någon så länge de vill utan motprestation, det handlar om att rädda de som lider i kylan med sin papperskopp utanför COOP idag.

Om ni pratar endast om de papperslösa som befinner sig i Sverige så är ni ännu naivare och ogenomtänkta i eran politik än vad jag trodde. Vad får er att tro att ryktet om Sverige inte skulle sprida sig till andra länder och göra Sverige till något slags semesterparadis för dom som vill utnyttja systemet? Det finns redan goda skäl att tro att så många invandrare söker sig till just Sverige för att allt är gratis här och för att assimileringskraven är väldigt låga.

Ni får ju faktiskt ägna någon mängd av energi åt självkritik också. Jag ska ge er lite tips på hur man gör sånt: Om du får en idé, ställ dig själv frågan: "Är det här en dålig idé på något sätt? Hur skulle detta kunna missbrukas?" Om du märker några defekter i din idé, ägna då energi åt att antigen förbättra idén till någonting annorlunda, eller kasta bort den helt och hållet. Upprepa denna process så många gånger som det krävs tills du når en idé som inte kan gå åt fel håll hur lätt som helst. Att vilja hjälpa tiggare är en ädel önskan, men man måste se till helheten för det Svensk samhället också. Och det finns nog andra sätt man kan hjälpa på som inte är lika riskabla och destruktiva.


Mitt uttalande: FI vill totalt avskaffa försvaret. Istället ska kvinnorätts- HBTQ- och antirasistiska organisationer lösa alla konflikter internationellt. (Funkar ju jättebra att skicka homo-aktivister till Saudi-Arabien eller Uganda)

Hennes svar: Nej. Vi vill dra ner på försvaret från ca 50 till 40 miljarder per år, och satsa mer på preventivt arbete. Detta är något som uppmuntras av FN. Vi vill också att HBTQ-personer, kvinnor och personer utbildade inom anti-rasism ska vara representerade i fredsförhandlingar, då dessa personers perspektiv ofta glöms bort.

Du har rätt. Jag har fel. Finns inget mer att säga där, jag fick hela den biten fel helt enkelt, och jag har blivit rättad av flera människor på mina videokommentarer också.


Mitt uttalande: All kollektivtrafik ska vara gratis, inga bilar ska tillåtas i städerna och alla transporter ska ske med tåg och inte lastbil.

Hennes svar: Det var många “alla” och “inga” där! Vi vill att kollektivtrafiken ska bli gratis, ja. Detta är något som (MP) har verkat för i många år, och som (V) också verkar för i många kommuner. Vi håller med dem om att det skulle vara en bra idé för miljön och de fattigare i samhället om kollektivtrafiken vore billigare. Biltrafiken ska minskas i stadskärnorna – varför ska vi ha den där? Och om det går att transportera något med tåg istället för lastbil så är det väldigt bra, då koldioxidutsläppen faller som en sten då man kan göra detta byte.

Jag håller med om det du säger. Gratis kollektivtrafik är nånting jag själv gärna hade velat se, så det ställer jag mig inte emot, och man borde arbeta mot en värld som tar större hänsyn till miljön, ja. Men att försöka straffa människor som vill köra bil tycker jag bara är korkat. I partiprogrammet, på sidan 48, står det att dom vill göra det dyrare för människor att köra bil och dom specificerar heller inte ifall dom menar människor som bor i innerstäder, eller människor som bor på landet och därmed förlitar sig mer på bil i sin vardag för att kunna köra barnen till skolan, jobba, etc. Varför skulle ni vilja straffa bönderna?
 
Å andra sidan så har jag själv funderat på hur löjligt det är att det finns så enormt mycket bilar i världen. En bil är faktiskt inte ett fordon som existerar utan konsekvens på omgivningen, det bidrar med skada till miljön, och det är inte nånting som vilken människa som helst borde kunna ha. Jag tycker det är korkat att det finns människor som "cruisar" omkring och bara kör bil eller moped för skojj skull, och istortsett förstör miljön bara för att dom kan. Bilar borde endast användas till absoluta nödvändigheter.

Men samtidigt så är väldigt många människor beroende av bilar i sitt vardagliga liv och jag vet inte hur realistisk en sådan omställning som ni föreslår är. Jag tycker nog inte att det som du föreslår är dåliga idéer men jag är skeptisk till hur genomförbara dom skulle vara i slutändan. Jag hade nog hellre velat se att vi undersöker en övergång från vanligt bensin till miljövänlig bensin som är gjord av hampa istället.

För den delen vill jag även tillägga: läser man igenom FI's miljöpolitik på sidan 48 i partiprogrammet så blir det även tydligt att dom vill försöka tvinga hela landet att bli vegetarianer. Vilket för oss till nästa punkt.


Mitt uttalande: Förskolan ska vara helt gratis och alla förskolor ska servera veganmat.

Hennes svar: En helt gratis förskola är en vision vi kommer att sträva efter, ja. Vi är mycket medvetna om att detta är en kostsam åtgärd, men vi har målet klart för oss – att inget barn ska missgynnas pga föräldrarnas ekonomiska situation. Hur lång tid det kommer att nå denna vision kan vi inte vara på, men planer för att nå detta måste börja formas redan nu.

De flesta förskolor serverar redan vegetarisk mat som ett alternativ. Vi vill att det ska fortsätta vara på det sättet, samt att man en dag i veckan enbart ska ha vegetarisk mat, för att uppmuntra barn att ta till sig dessa miljövänliga matalternativ. Det är bra för hälsan, bra för djuren och bra för miljön!

Att tvinga på någon vegan-mat en gång i veckan är inte en idé jag uppmuntrar. Om man vill uppmuntra barn så uppmuntrar man barn och erbjuder dom alternativet, inte gör det till det enda alternativet.


Mitt uttalande: Helt fri invandring och öppna gränser. Det skapas redan ghettos på löpande band för att vi har en ansvarslös invandringspolitik, och dom har tänkt sig att man ska ta in minst tiodubbelt så många fler invandrare än vad Sverige redan gör? Välfärden skulle kollapsa totalt. Vi hade inte kunnat ta hand om någon, speciellt inte invandrare.

Hennes svar: Just ghetton är något vi helt vill komma bort från. Fi vill satsa på en mer långsiktig och integrerande invandringspolitik, med än bättre möjligheter att snabbt lära sig svenska, bättre möjligheter att snabbt komma ut i arbete. Ingen har talat om “tio gånger fler” invandrare; vår vision är dock att alla som flyr ska få en chans att stanna här om de behöver detta. Vi är inte naiva nog att tro att man kan öppna gränserna utan en noggrann organisering bakom, men vi vill att fler ska få chansen att bygga vårt samhälle. När man i partiprogrammet kan läsa om “öppna gränser” så är det i sammanhanget då vi pratar om “en öppen värld” där alla har öppna gränser. Om vi hade trott att man kunde släppa in folk utan att ta ansvar för hur det gick till, tror du att vi då samtidigt hade talat om satsningar på Migrationsverket?

Jag vet att ni inte talar om "tio gånger fler invandrare" och det är ju precis det som är problemet, eller hur? Ni tror att idén om öppna gränser inte skulle kunna missbrukas eller slå fel på något sätt. Jag förhåller mig skeptisk till att det ens skulle vara möjligt att ha en värld där nationella gränser är totalt upplösta så därför är er vision endast det; en vision.

För den delen förhåller jag mig även skeptiskt till att ni ens skulle kunna integrera invandrare ordentligt med tanke på att ni verkar tycka att det är rasistiskt att tala om hedersvåld. Ifall man inte får definiera vad som är "Svenskt" och hur vissa kulturer skiljer sig från andra, och vad som gäller i Sverige, vad är det då meningen att invandrare ska integreras in i? Hur kan man förvänta sig att integrera dom överhuvudtaget?


Mitt uttalande: Det här är bara några få utdrag från deras politik. Och vet du vad det absolut värsta av allting är? I hela partiprogrammet så finns det inte ett enda ord om hur F! ser på skatter och hur de kommer finansiera allt detta. Faktum verkar snarare vara att F! inte ens har råd att finansiera sin politik, så även om F! blev inröstade i riksdagen så hade dom inte ens kunnat genomföra sina idéer. 

Hennes svar: Naturligtvis talar vi inte om ekonomi i partiprogrammet, det gör vi i vår ekonomiska rapport (http://feministisktinitiativ.se/ekonomisk-rapport-2014/). Där finns svar på alla frågor runt ekonomin.

Där ser man. Nu har ni en sådan. Och här är vissa kritiker till den.



Jag vill framföra ett slutord om partiet som är Feministiskt Initiativ, och dess anhängare.

Det är min åsikt att medans kampen för jämställdhet är oerhört viktig och större krafttag behöver tas i den frågan, så är feminismen en oerhört delikat ideologi som ska behandlas med försiktiga fingrar, för den går väldigt lätt att missbruka. Teorin om att det finns ett patriarkat (även att denna teori är befogad i min åsikt) skapar väldigt lätt ett "vi-och-dom"-tänkande och framställer gärna män som förövare och kvinnor som offer. Detta i sig är sexistiskt och en väldigt ensidig bild av verkligheten.

Jag tycker att jämställdhet är en viktig fråga att ta upp. Jag tycker att könsroller är viktiga att kritisera, såväl som alla andra normer. Jag tycker att kvinnans sexualitet behöver avstigmatiseras och att vi behöver prata mer om kvinnors rätt till sina egna kroppar. Men jag vägrar att skylla på ett helt kön för alla dessa orättvisor, för det är aldrig logiskt och rättvist att övergeneralisera en hel grupp människor på grund av de äpplen som är dåliga. Detta är samma tankebana som rasism. Det är könsrasism.

Därför är feminismen absolut inte helig. Den är inte perfekt. Och den behöver kritiseras precis lika mycket som allting annat ifall dess idéer ska kunna upprätthålla någon slags kvalitet. Det är tydligt för mig att kvinnor också är väldigt duktiga på att förtrycka varandra. Inte minst kvinnorna i FI som ser ner på de kvinnor som väljer att visa upp sig i en porrfilm, strippa, eller känner sig hemma i en traditionell könsroll.

Den goda feminismen inkluderar män i kampen om jämställdhet. Den tar gärna hjälp av män, för den erkänner att det finns en skillnad på bra män och dåliga män. På samma sätt som det finns en skillnad på bra kvinnor och dåliga kvinnor. Helt enkelt: bra människor, och dåliga människor. Den goda feminismen ser alla som människor och den ägnar sig inte åt könsrasism. Den goda feminismen lumpar inte ihop alla män i en grupp som heter "förövare" och därifrån för samma retorik som Adolf Hitler gjorde om judarna. Det är helt jävla otroligt för mig att en FI-anhängare skulle kunna säga en sådan sak som: "SD är fascister! Dom pratar om muslimer som nazisterna pratade om judar!" men själva så pratar dom om män som nazisterna pratade om judar. Men det är ju okej, eller hur? För män är ju förtryckare och manshat har aldrig skadat någon.

Let's face it: den radikala feminismen som FI står för, i sin mentalitet, är inte ett dugg annorlunda från invandrare som är rasister mot Svenskar och krigar genom att råna och misshandla. Man delar upp människor i grupper av "samhällsoffer" och "samhällsförövare" och sen ger man sig själv särrättigheter att diskriminera och svartmåla andra utifrån deras hudfärg eller kön.





tisdag 23 september 2014

En Arg Blatte talar om Invandring

https://www.youtube.com/watch?v=wEW-nAWZ0zo

Den här videon laddades upp den 31a Maj och har nu idag uppnått 400'000 tittar. När jag tänker tillbaka på den så ser jag inte någonting jag är nöjd med. Jag tänker på defekter. Det finns enkla små ändringar som hade kunnat göras i mina ordval för att undvika missförstånd, för sättet som videon gjordes på gör det lätt för missuppfattningar att ske. Tydligen så blir det lätt för vissa att tro att jag pratar om ALLA invandrare i min video, och inte den minoritet av idioter som så är fallet.

Men å andra sidan, för varje invandrare som felaktigt uppfattar mig som rasist för att jag använder ordet "blatte" enligt en definition som de själva inte har hört talas om - så finns det en invandrare som totalt fattar grejen och tackar mig för att jag förklarar skillnaden mellan dom bra invandrarna som finns i samhället, och dom dåliga invandrarna som istortsett skapar folks fördomar.

Nuförtiden finns det en väldans massa gnäll om hur fult det är med "Vi och Dom" tänkande. Men det är ett faktum att man kan dela in folk i grupper. Om jag tar ställning mot våldtäktsmän och säger att våldtäktsmän är vidriga as så är det också ”Vi och Dom” tänkande, för jag delar in folk i grupper. "Dom som våldtar", och "Dom som inte våldtar". Är det fel av mig att göra det? Eller borde jag säga att alla män är våldtäktsmän, eftersom ”alla är människor"?

Det är klart som fan att man ska dela upp folk i grupper. För folk existerar i grupper, och dom delar ofta även upp sig själva i dom grupperna. Att dela in folk i grupper är att erkänna verkligheten. Men nädå, vi kan säga att nazister tillhör samma folkgrupp som miljöpartister. Dom har ju precis samma värderingar och samma syn på världen, eller hur? Dom delar samma syn om ett utopiskt samhälle. Det finns ju ingen skillnad på dom? Alla är ju bara människor!

Vi kan säga att alla invandrare är precis likadana. Alla invandrare vill vara som 50 Cent, alla invandrare tycker det är häftigt att vara våldsam och kriminell, alla invandrare är rasister mot vita människor. Det finns ju ingen skillnad på invandrare? Det finns ju inget "Vi och Dom"? Alla är precis likadana!

Och alla Muslimer är ju precis likadana. Det finns ingen skillnad överhuvudtaget på militanta Islamister som halshugger barn, och sekulära muslimer som tycker att våld mot sina medmänniskor är det absolut hemskaste som finns. Alla muslimer är precis likadana, för alla människor är precis likadana, och alla tillhör samma grupp: MÄNSKLIGHETEN <3 (Ja, det här är sarkasm)

^ Den där sortens hjärndöda hippie-skitsnack är tröttsamt. Håll käften med din dåliga "Vi och Dom" stämpel. Det är ett faktum att det finns subkulturer, och gangsterrap/ghetto/förort/blatte-kulturen är bara ännu ett exempel på sådant. Och vad är en kultur för något? En kultur är levnadsmönstret hos en viss grupp folk. Behöver jag ens peka ut att alla invandrare inte ingår i gangster-kulturen? Det säger sig självt. Men det är klart och tydligt att dom som gör det har jävligt skeva värderingar om vad som räknas som acceptabelt beteende, och det är det jag ifrågasätter i min första video: Beteende, inte etnicitet. Att ifrågasätta värderingar och beteende är vad ett intellektuellt sinne gör. Ett ointellektuellt sinne, istället, söker att sätta billiga stämplar som "rasism" på kritik för att inte behöva tänka efter på ett djupare plan.

Vissa människor gnäller hjärndött på att jag bara tar upp invandrare som beter sig dåligt i min video, och inte Svenskar. Ja, det kanske är för att jag själv är en invandrare och den här idiotiska föreställningen som existerar bland många invandrare om hur en "typisk" invandrare ska vara irriterar mig liiiiite mer än stereotypen som finns av hur en Svensk ska vara. Jag är nämligen inte Svensk, och alla stereotyper är inte likvärdiga. Stereotypen för en svensk är inte likadan som stereotypen för en invandrare, och stereotypen för en man är inte likadan som stereotypen för en kvinna. Och jag har all jävla rätt i världen att prata om hur jag ser på verkligheten utifrån en invandrar-synvinkel.

Jag hade gjort min första video annorlunda idag. Jag GÖR mina videos annorlunda idag, för jag har lärt av vissa snedsteg. Men det betyder inte att jag ångrar hur jag gjorde den här videon, för uppenbarligen var det på ett så pass effektivt sätt att den fick en massiv spridning och fortfarande ökar i tittar mer än vad någon annan av mina videos gör. Och vad innebär detta? Det innebär att det lockar väldigt många människor till min kanal, och till mina andra videos, där jag försöker uttrycka mig på ett sätt som når ut längre och inte upprör helt i onödan.

Jag hatar censur, jag har starka åsikter, jag hatar folk, jag umgås inte med särskilt många, och jag lever i min egen värld. Så det var oundvikligt att min första vlogg skulle bära med sig defekter. Men jag vill gärna tro att dom som kollar på mina nyare videos ser en förbättring.

söndag 21 september 2014

Legenden om Erik Ullenhag

































Godkväll, alla kära små barn. Detta är en saga om en man vars perversa fixering med allting som är utländskt tills slut blev hans undergång.

Det levde en gång en man som var så full av förakt mot sin egen etnicitet. Han hade nämligen växt upp i en kultur som främjade självhat. Den vita svenskens självhat. Även att den vite mannen var i majoritet så var han tvungen att be om ursäkt för sin hudfärg. Den politiskt korrekta samhällsstrukturen hade förvirrat och förvrängt denne man så pass extremt, att det skapade böjelser som de flesta av oss inte ens är kapabla till att föreställa sig.

Redan när han var liten så uppdagades tecken på hans perversion. På dagis så brukade han suga på de rasifierade barnens lemmar. Fot, hand, armbåge, det spelade ingen roll, han ville bara suga upp någon annans etnicitet och fylla sig själv med FÄRG. Han upplevde sin kropp som tom... Tom på färgton, tom på kulturarv, tom på identitet. Denna mentala schism i självbild gav upphov till en enorm besatthet med allt som är utländskt, och därmed las grunden till en livslång avvikande sexualitet.

Tills slut så var läraren tvungen att sätta koppel på honom när det gick så långt att han ville äta de utländska barnens avföring, han var nämligen så desperat att undkomma svenskheten. Barndomen var problematisk.... Tonåren var problematisk.... Vafan, vuxenåren var väl problematiska också. För trots allt, vad finns det för väg att gå i livet för en man.... som bara vill suga på bruna lemmar? Visst, han hade kunnat bli en interracial porrstjärna, men då hade han ju förlorat sin VÄRDIGHET!

Ullenhag spenderade många år i förvirring. Han visste inte vad han skulle göra med livet. Alla hans vänner åkte iväg till olika utbildningar, men själv så satt han bara i trädgården, och funderade på mörk hy, och luktade på blommorna... Det var då, helt plötsligt, som en idé dök upp i hans huvud. Han hittade ett sätt att underhålla sin dröm!... Han insåg att han kunde forma hela landet efter sin sexuella perversion. Och då, då skulle han inte vara den onormale längre! Då skulle han äntligen vara fri, i en omgivning som är hans egna personliga godisbutik. Han bestämde sig.. för att ge sig in i politiken.

Det var där han träffade en känd feminist som skulle lära honom ett och annat om avvikande sexualitet. Ullenhag var en så kallad receiver. En gång i veckan åkte han hem till Gudrun Schyman, ställde sig på en pall så att hon skulle kunna nå upp med sin strap-on, och så blev han bögmördad i röven.... Säd droppade från hans penis konstant och han gnydde ”förlåt” för varje stöt medans hon föreläste om patriarkatet. Sådan var hans läggning.... Men han började tröttna på feministiska straffknull... Det var nämligen alldeles för Svenskt för honom. Det var alldeles för torrt. Alldeles för tråkigt. Alldeles för identitetslöst. Det fanns ingen kultur i det, för Svenskarna har ingen kultur. Erik ville ha kultur.

När han klev in i riksdagen så ställde han sig vid talarstolen och predikade om vikten av mångkultur som vanligt. Detta, trots att han bodde i en dyr lägenhet på södermalm, så långt bort från mångkulturen det bara går att komma. Även detta var ett inslag i hans perversion. Det var nämligen en avancerad form av cockteasing. Se, men inte röra. Ullenhag visste nämligen inte vad han skulle ta sig till om han bodde bland så många invandrare. Hans gamla impulser från dagis kanske hade väckts till liv igen.

”Jimmie Åkesson, du är bara rädd. Rädd för att Sverige har blivit ett så spännande land att leva i!” Sa han. Självklart så syftade Ullenhag på bilbränder, importerade gruppvåldtäkter och Muslimsk terrorism. Ty du förstår, att Ullenhag var en djupt pervers varelse som behövde fara för att finna ro i tillvaron, och ingen vädjan till honom att förändra invandringspolitiken hade varit nog. Vissa män kan man inte resonera med. Det spelar ingen roll om du erbjuder honom pärlor, rubiner, eller diamanter! Vissa män vill bara se världen brinna.

Islam är en fredlig religion!” sa han... Och började onanera under kammarbänken.
Att det finns militanta islamister i Sverige, som avskyr det västerländska samhället, och vill ta över, det är bara en myt!” Men innerst inne visste han, den fulla skalan av sitt eget mörker. Det var nämligen så att han ljög. Både för Jimmie Åkesson, och det Svenska folket. Ullenhag hade nämligen sin egen agenda... Det hade alltid varit hans högsta dröm att bli en Sharia-bitch. Det fanns många långa nätter där Erik stannade uppe länge, låg i sin säng, och föreställde sig sahara-öknen... Och hur ändlösa antal bruna händer smekte hans pojkaktiga kropp under det svarta tyget som utgjorde hans burka.

Men samtidigt visste han... Att det fundamentalistiska sandnegerfolket aldrig skulle bekräfta tillträde in i hans anus. Det var nämligen.... Haram.

Det fanns många kvinnor som åtrådde en man som Ullenhag, med sin höga status, men han var INTE INTRESSERAD AV DOM.... Han ville ha det som han inte kunde få. Det finns tusen tillfällen då en man inte behöver en kvinnas anus. Detta var en sanning som Ullenhag kände till, alldeles för väl.

Plötsligt så fann han sig i en plats av desperation. Hur skulle han gå tillväga för att uppnå full symbios med mångkulturen? En kväll, så satt Erik Ullenhag och tittade på sin penis. Detta var knappast en främmande aktivitet för honom. Det var nämligen hans sätt att meditera på..... Andas in... titta på sin kuk...... andas ut.... titta på sin kuk.
Detta var hans avslappningsritual inför varenda tal i riksdagen, varenda nervöst möte med en ambassad, och varenda gång livet kändes... vilset... och svårt.

Försjunken i tankar, och stirrandes på sin penis, så fick han plötsligt en uppenbarelse.
Flänsost.
Flänsost.
Flänsost.
Fuktig.
Fuktig.
Fuktig.
”Flänstost är fuktig.” Tänkte han för sig själv....

Erik Ullenhags penis är f-f-f-f-f-fuktig. Ty han är en Svensk gentleman, och inte en omskuren gentleman. Därför så ansamlas det flytningar och bakterier under hans förhud som utgör det vi känner till som ”flänsost”. Och med tanke på Herr Ullenhags perversa överkärlek till allting som är utländskt, så vägrade han tvätta snoppen. För han insåg plötsligt att på snoppen samlas det främmande organismer som vi lekman kallar för ”bakterier”, och dessa kunde Ullenhag självklart inte göra sig av med. För det vore ”främlingsfientligt!”

Ullenhag insåg att han kunde undvika att tvätta sin penis, i hopp om att en exotisk bakteriekultur ska ansamlas på hans ollon och bidra till ett nytt samhälle där mångkulturen, och infektionerna, frodas. Ett samhälle där han äntligen kan bli ett med alla exotiska främlingar, och finna lycka i den färgfyllda helheten.

Men bakterierna började göra små hattar av palestinasjalar, och smida kärnvapen, och dom bara förökade sig och blev fler och fler, större och större. Tills slut så började dom självmordsbomba hans immunsystem. Bakteriernas besatthet av att föra jihad mot den västerländska vita mannen ledde till ett krig.. Ett krig inuti kroppen. Ett krig inuti psyket..... Och det mångkulturella könsorgan blev hans undergång.

tisdag 16 september 2014

Det Islamistiska hotet mot England, och Sverige?


Det är alltså såhär England ser ut, tack vare en ansvarslös invandringspolitik som inte ställer några som helst krav på invandrare att anpassa sig. En sjö av bokstavstroende muslimska extremister som protesterar för att frun till en självmordsbombare blev arresterad. Dom marscherar på gatan och skriker att den Engelska polisen ska brinna i helvetet och håller upp skyltar där det står: ”SHARIAH – THE SOLUTION FOR UK”.

Det är såhär ett land ser ut tills slut, när det inte finns någon assimileringsprocess i samhället och ingen som helst tanke att invandrare ska ta seden dit dom kommer. Låt mig bara klargöra redan nu att en sekulär muslim, som inte är ett bokstavstroende rövhål, tycker att det är en bra idé att ta seden dit man kommer. En vettig muslim hade inte betett sig som demonstranterna i den där videon gör. Fega vidriga politiker som inte vågar ta tag i invandringspolitiken gör alltså BARA den värsta sortens extremister en tjänst, inte de sekulära muslimerna som vet hur man tar seden dit man kommer. Jag känner många muslimer och dom är helt vanliga människor som vilken annan Svensk som helst.

Det framkommer redan obehagliga rapporter om extrema organisationer i Sverige som förkastar det västerländska samhället: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5963116

Det finns fundamentalister i Sverige. Det finns extremister. Det finns jihadister. Och dom är ett större hot mot det Svenska samhället än vad nazisterna är. Detta är ett faktum. Detta är vad SÄPO har gått ut med. Men ändå så pratar man allra minst om det islamistiska hotet. Och så finns det folk som är förvånade över att SD bara blir större?

Vilken människa som helst med ett någorlunda kritiskt sinne och koll på verkligheten borde fatta att det finns onda krafter närvarande i Sverige och att det är enormt viktigt att inte låta Islamism och fundamentalismen få fotfäste, innan Sverige utvecklas åt samma extrema håll som England.

Varken Svenskar eller sekulära muslimer tjänar på människor som Erik Ullenhag, eller Mona Sahlin, eller Socialdemokraterna som verkar försöka införa nån form av politisk Islam, eller någon i Feministiskt Initiativ, eller Vänsterpartiet, eller Miljöpartiet. Dom här människorna är dom största islamofoberna av alla, för dom har verkligen en sinnessjuk fobi när det kommer till att våga kritisera Islamister och stå upp för vanliga sekulära muslimer. Men ändå är det den här sortens fega Svenskar som det finns allra mest av. Röster som denna är sällsynt: http://www.dagen.se/opinion/debatt/mer-an-en-myt-erik-ullenhag/

Och det gör mig bekymrad. För om vi ska dra en parallell till invandringspolitiken, så kommer det bara bli värre med åren i och med att ingen vågar tala kritiskt om vad det är som händer.

måndag 15 september 2014

Demonstrationer och Motdemonstrationer

http://www.sydsvenskan.se/asikter/till-skillnad-fran-lukas-moodysson-sag-jag-oacceptabla-handlingar-fran-motdemon/

Vad ska dom göra nu? Kalla den här kloka ”rasifierade” andra-generationens-invandrare för nazistsympasitör? Det hon säger ekar mina egna tankar. Det är människor som hon och jag som är mest utsatta av SvP's politik, men vi springer inte runt och attackerar poliser för att dom skyddar demokratin. Och ändå så tror ett gäng vita vänster-vridna etniska Svenskar att dom gör oss några tjänster med sånt där beteende. Det enda dom gör är att ge SvP gratis reklam. Jag ber er att även läsa denna korta artikel: http://nyheteridag.se/extremvanstern-ar-nazisternas-nyttiga-idioter/

Herr Frick förklarar alldeles utmärkt hur jag känner angående demonstrationer och motdemonstrationer. Faktum är att SvP är en VÄLDIGT liten grupp, och även att jag är en av de invandrare som de säkert hade velat utvisa så känner jag mig inte hotad av deras existens. Att vilja utvisa alla som är icke-etniskt-Svenska är nånting jag aldrig skulle kunna föreställa mig att en större del av Sveriges befolkning skulle vilja gå med på, för det är en helt sinnessjuk idé och den är inte konstruktiv på något sätt överhuvudtaget. Det finns tusentals invandrare i Sverige som är vettiga, snälla människor som bidrar på ett sätt eller ett annat. Ska man alltså slänga ut dessa människor bara-för-att? Det är fullständigt orationellt.

Det finns långt mycket mer bra invandrare än dåliga invandrare, och den absoluta majoriteten av alla människor erkänner det faktumet. Människor i Sverige är helt enkelt inte så rasistiska. Så därför är jag helt enkelt inte rädd för att SvP ska bli lika stora och populära som andra riksdagspartier. Och då är jag ändå en cyniker i min natur, knappast en naiv människa.

Det enda motdemonstrationer åstadkommer är gratis reklam och sympati-röster. Let's face it: Vänsterextremisterna drar dit för att dom njuter av att slåss. Dom drar dit för att utföra hämnd för tidigare aktioner som SvP-anhängare har utfört mot dom. Det här är bara ett gängkrig. Att stå och vråla och hetsa åstadkommer ingenting och är knappast en konstruktiv lösning på nått. Det är inget utbyte av idéer, det är ingen dialog där motargument framförs, det erbjuds ingen förklaring till varför SvP har så knasiga idéer. (Som att det ens skulle behövas, men du förstår vad jag menar?) Det handlar bara om att Vänster-anhängaren vill tillfredsställa sitt ego, hen vill bara kunna klappa sig själv på axeln över hur duktig man är för att man ”TAR STÄLLNING och visar att vi INTE TOLERERAR RASISM!”

Ja men vem fan gör det då? Vem fan stödjer rasism? Hur många människor finns det som röstar på SvP? Vad är det, 8000 i hela landet? Det finns cirka 7 MILJONER människor i Sverige. Om vi BARA har 8000 nazister i hela Sverige så tycker jag ändå vi har lyckats rätt jävla bra med åsiktsklimatet. Världen kommer ALDRIG bli så pass perfekt att det inte finns några extrema åsikter överhuvudtaget. Ta det med en nypa salt och fokusera på det viktiga istället.

Om SvP skulle få majoritet i riksdagen så är det jag och min familj som skulle bli utvisade, men jag springer inte runt på stan och vrålar hejjarramsor bara för det. Dom hävdar att det är något slags ställningstagande mot rasismen, men nä, du står bara och skriker: ”JAG TYCKER DU HAR FEL!” Hur ska det kunna förändra någons åsikter exakt?

Om man ska ta ställning mot rasism så ska man göra det vartenda dag, i vardagen, när man ser orättvisor uppdaga sig. Säga ifrån om man ser rasism framför sig, och skriva debattinlägg/krönikor med genomtänkta resonemang om varför rasism är fel, istället för att späda på substanslösa klichéer som "alla är lika värda!" Kanske även upplysa allmänheten om rasism som inte är så tydlig och inte får så mycket uppmärksamhet i media, som rasismen mellan invandrargrupper, eller rasismen från invandrare mot Svenskar, och ta avstånd från rasism som helhet i alla dess former. Inte bara vissa former.

Gör saker som kan göra en skillnad genom att erbjuda resonemang som motparten, eller folk som står på gränsen, kan ta till sig. Inte stå och gapa på ett jävla torg en gång om året och sen gå hem och känna dig duktig. Att stå på ett torg och bara säga "JAG TYCKER DU HAR FEL" åstadkommer väl ingenting? Det känns som att det bara handlar om att klappa sig själv på axeln och visa vilken duktig antirasist man är. Det är inget annat än onani.

Det enda motdemonstranterna gör är att erbjuda nynazisterna en kamp och därmed ett syfte. Dom ger nynazisterna bekräftelse på att deras åsikter faktiskt betyder nånting. Att motdemonstrera är att ge deras åsikter legitimitet, för då visar man att deras åsikter har makt. Man behandlar dom som om dom redan sitter i riksdagen och har möjligheten att påverka samhället, och då blir det precis vad som händer i verkligheten; det blir en självuppfyllande profetia.

lördag 13 september 2014

Schenker stoppar leveranser till Rinkeby

Chaufförer från budfirman DB Schenker har utsatts för rån, stenkastning och misshandel vid leveranser till Rinkeby i norra Stockholm. Nu stoppar Schenker alla transporter till förorten.

– Våra chaufförer vågar inte åka dit. Det är ett jätteproblem, säger Pierre Olsson, press- och informationschef på DB Schenker.

Det är flera incidenter under de senaste veckorna mot företagets paketbilar som ligger bakom beslutet att åberopa Force majeure. Enligt Pierre Olsson är det ungdomsgäng som ligger bakom rånförsöken och våldet mot deras anställda. 

– Det är en förfärlig situation, och vi kan inte tvinga chaufförerna att åka in i området om de riskerar att bli misshandlade. Men mediciner och andra varor måste ju ut till butikerna.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/budfirman-schenker-stoppar-leveranser-till-rinkeby/

Herregud vad synd det är om dom här stackars invandrarna... Förstår ni inte att dom egentligen gråter inombords? Dom behöver en kram. Det handlar inte alls om personlig moral, det handlar om att dom inte har jobb. Japp, det är allt det handlar om. Dom behöver jobb! Det hade förändrat HELA deras personlighet! Ifall dom fick jobb så hade dom slutat lyssna på hiphop-musik, och då hade dom inte tyckt att det är häftigt att vara gangster längre.

Ifall dom fick jobb så hade dom slutat vara rasister mot Svenskar. Dom hade inte kallat vita tjejer för ”svennehoror” för att dom själva har usel kvinnosyn, och dom hade inte rånat vita Svenska ungdomar på deras mobiler bara för att få känna sig häftiga, vilket är resultatet av Amerikansk ghetto-kultur.

För det är utanförskapet som är boven, eller hur? Det har absolut ingenting att göra med det faktum att man faktiskt inte får något straff ifall man är kriminell i Sverige, man får spendera 72 timmar på att sopa golv och en kanelbulle. I Sverige lönar det sig att vara brottsling då det inte finns några som helst konsekvenser för ens agerande. Det Svenska samhället skickar stolt ut budskapet: ”Använd andra människor som köttdockor. Det är det dom är till för. Men bara om du är utländsk eller vänster-anhängare.”

Det har absolut ingenting att göra med det faktum att det Svenska samhället inte ställer några krav som helst på att invandrare ska bete sig åt som civiliserade människor, och att till och med högt uppsatta politiker avskyr allt som har med moral att göra och istället hittar på ursäkter åt den värsta sortens avskum - bara för att inte bli kallade "rasister", så att dom kan vinna mer röster.

Glöm inte bort att rösta på Socialdemokraterna: partiet som anstränger sig för att muslimska fundamentalister ska få sitta i regeringsplatser. http://www.expressen.se/nyheter/beviset-s-lovar-att-samarbeta-med-smr/ 


Kultur spelar ingen som helst roll, vare sig det handlar om gangster-kultur eller hederskultur, för jobb löser precis allting. Mångkultur 2014.

Vad skulle förändra åsiktsklimatet i Sverige?

Det var en person som ställde frågan om mig: ”Kan han i egenskap av invandrare faktiskt påverka opinionen i svenskvänlig riktning?”

Det faktum att jag är invandrare gör ingen skillnad. Jag blir fortfarande kallad för "rasist" av vänster-anhängare och utlänningar. Vissa går så långt som att kalla mig för ”husblatte”. Det är det dom gör med integrerade invandringskritiker med invandrarbakgrund, dom påstår att man är hjärntvättad och endast har sina åsikter för att man vill få bekräftelse från ”den vita mannen”. Vilket är absurt på flera nivåer, då dom antyder att vita Svenskar är slavägare och invandrare är slavar. Väldigt sund och charmig verklighetsuppfattning det där, eller hur?

Jag kan inte tänka mig att jag får något skydd på grund av min etnicitet överhuvudtaget. Jag är vit och talar bättre Svenska än de flesta etniska Svenskar, därför är jag Svensk i deras ögon. Att jag är en invandrare gör bara mina videos mer spännande för vissa, det ändrar ingenting när det kommer till rasist-stämpeln.

För att undkomma rasist-stämpeln så tror jag att det krävs en riktigt jävla svart neger. Om du skulle ha en mulatt som kritiserar invandringen så hade rödingarna bara klagat på att personen ”inte är tillräckligt svart för att veta hur jobbigt man kan ha det”, eller nått. Därför så behövs det en person som är så svart att hen ändrar hudton totalt och blir BLÅ. Sveriges enda räddningar vilar på en riktig jävla BLÅNEGER, och för att skydda sig riktigt totalt så måste personen även tala med en brytning och helst komma från förorten. Det är då man kan komma undan med invandringskritiska kommentarer. Iofs märkte jag ju att Ken Ring kom undan med det, och han är ju mulatt, men han är även en förortsblatte och det väger mycket i såna där frågor tänker jag. Doggelito är ju integrerad som fan, men han brukade vara rappare och därför har han också immunitet i frågan när han säger att man borde ta debatten med SD.

Angående om jag kan göra någon större påverkan i samhället: Ytterst tveksamt. Det finns endast två scenarion jag kan tänka mig som kommer göra en ordentlig skillnad:

A) Att Sverigedemokraterna blir så pass stora så att dom blir normala, snarare än att vara sedda som något obskyrt rasist-parti. Vissa av deras åsikter är endast enkelt folkvett och borde normaliseras med all rätta, såsom följande: Att ställa krav på invandrare att anpassa sig, att vilja utvisa kriminella invandrare, att inte tolerera Islamism. Allt det där är bara logiska tankebanor och inte någon slags rasism. Sen kan man ju tycka vad man vill om partiets bakgrund och deras medlemmar, man kan tycka att dom är rasister, men det betyder inte att precis alla åsikter dom har och alla frågor dom vill uppmärksamma är rasistiska.

B) Att invandringskritiska människor av olika politiska bakgrunder blir journalister. Sveriges media består till störst del av röd-gröna sympatisörer, och när du kontrollerar median så kontrollerar du befolkningens uppfattning. Så länge dom styr Sveriges media så kommer PK-stämningen aldrig att försvinna. Om ni vill ha verklighetsförankrad rapportering så behövs den där siffran jämnas ut. För det är otroligt hur pass mycket makt TV och nyhetstidningarna har över människors uppfattning.

Man ska inte underskatta hur hjärndöd den genomsnittliga människan är. Vad jag har märkt av så är de flesta människor inte särskilt förtjusta i att kritisera och reflektera. Det är nämligen jobbigt att behöva tänka, så därför har de en tendens att gå efter vad de flesta andra säger. De flesta människor läser aldrig ett helt partiprogram oavsett vilket parti det handlar om, dom går endast efter vad som låter bra. Och tyvärr så räcker smutskastande rykten om vilket-parti-som-är-vad och catchy slogans väldigt långt.

Vänsterpartiet hävdar att dom står för jämlikhet, anti-rasism och folkets bästa; och därför så kommer folk att köpa det. Jag påstår inte nu att Vänsterpartiets politik skulle vara objektivt fel, jag påstår bara att människor oftast inte fördjupar sig i vad det är dom stödjer - och på grund av dessa stämplar så räds dom att söka idéer från annat håll också. För mig är det nämligen uppenbart att alla partier står för folkets bästa, fast på olika sätt. Alla partier har bra saker och dåliga saker att erbjuda.

Alla partier värnar om jämställdhet på olika sätt, det är inte bara FI som värnar om jämställdhet för att dom tjatar om kvotering. Det går att värna om jämställdhet utan att kalla sig själv för feminist och utan att förespråka kvotering. Det finns andra sätt att jämna ut löneskillnaderna än så.

Det rimliga att göra, därför, hade vart att behålla ett öppet sinne istället för att blint engagera sig i partitillhörighet och inget annat. Jag undrar hur många av Vänsterpartiets väljare ens är medvetna om partiets inställning till fängelsesystemet? Dom vill ju sänka strafftiden för alla grova straff, nämligen. I ett land där du får 2 år för att våldta ett spädbarn så vill dom här människorna göra livet ännu bekvämare för den absolut värsta sortens avskum. Galant.

Med allt detta sagt: Jag är relativt Vänster i min läggning. Jag tycker att socialism är positivt till en viss grad. Jag vill införa basinkomst/medborgarlön. Jag vill att man ska fokusera mer på att förebygga brott (fast detta utan att ta bort hårda straff för brott). Men jag VÄGRAR att acceptera den allmänt spridda uppfattningen i samhället om att Vänstern är den enda som har en sund människosyn. Världen är inte så pass svart-vit. Jag vägrar acceptera idén om att "den goda vänstern" är det enda som är gott. Det är skenheligt och det är skitsnack. Ingen är så jävla perfekt.

När man växer upp i det här landet så finns det en konstant aura närvarande av att Vänster är det enda rätta, medans allt annat är dåligt på något sätt. Den allmänna uppfattningen verkar vara att om man är moderat så är man självisk och bryr sig inte om de fattiga, och ifall man är SD'are så är man nazist. Man kan ju undra vart den här uppfattningen kommer ifrån?

torsdag 11 september 2014

Vad innebär Piratpartiets politik?

Jag förstår inte varför PP inte har blivit mer populära? Dom är en trevlig blandning av liberala tankar och feminist/vänster-politik utan att vara hycklande och fascistiska, även att jag själv tycker att vissa förslag är rent ut vidriga. I www.piratpartiet.se/integration/ så kan man läsa: ”De religioner som är nya i landet måste ges samma ställning som de som traditionellt funnits här. Samma rätt för exempelvis buddisttempel, minareter och sekulära församlingslokaler som för kyrkklockor att bidra till ljudbilden på offentliga platser.”

Till bönetorn är det ett tydligt "Nej tack" från mig. Men i samma avdelning finns det bra förslag för integration och arbete mot diskriminering som jag inte har sett något annat parti framföra, som att man ska lägga om stadsbyggandet och motverka segregation genom att blanda egnahem, bostadsrätter och hyresrätter i samma kvarter. Och:
”För att minska risken att arbetssökande med utländskt klingande namn sorteras bort redan i de första urvalen ska stat, landsting och kommuner införa ett system där personuppgifter som namn, kön, adress och födelseort inte syns när man väljer vilka som ska kallas till anställningsintervju.”

Om man tvunget måste rösta på ett parti som förespråkar massinvandring och mångkultur så är väl det här det godaste av det onda? 


Jag mailade dom och frågade hur dom ser på negativa kulturyttringar såsom hederskultur/hedersvåld, könsstympning, Muslimsk fundamentalism, barnaga,
tvångsgifte, etc, och om de ens erkänner att kulturer har både positiva och negativa aspekter – till skillnad från sjuklövern som vägrar göra det för att det vore "rasistiskt". Detta är svaret jag fick:
”Partiets ståndpunkt är att det berikar ett samhälle att kulturer blandas. Sen finns det naturligtvis företeelser från andra kulturer som vi absolut inte kan acceptera och det får vi jobba med. Grundinställningen är att man ska få leva som man själv vill, men det får inte gå ut över andra människors rätt till detsamma.”

Dom har samma galna idé om öppna gränser och ökad invandring som FI, V och MP - men till skillnad från FI så värnar de om jämställdhet utan att diskriminera mot män. Det känns udda att läsa ett partiprogram där det står: ”I rättsväsendet måste attityder förändras, så att män inte missgynnas vid vårdnadstvister.” som ett exempel på könsrelaterade orättvisor som måste fixas, detta ihop med förslag att göra saker bättre för kvinnor också: http://www.piratpartiet.se/jamstalldhet/

Människor som dras till FI bara för att dom har ordet ”feminist” i sitt partinamn hade ju passat mycket bättre i PP om det nu är jämställdhet som de vill ha? Det känns ju som att många som är Vänster- eller FI-anhängare skulle kunna uppskatta ett parti som har samma värdegrund men lite sundare tolkning på det hela?

I ”mångfald och tolerans” t.ex. så står det: ”I ett samhälle med mångfald måste en religionshatande bög kunna bo granne med en homofob bokstavstroende, utan att någon av dem ska behöva flytta.” ( http://www.piratpartiet.se/tolerans/ ) Det är ju onekligen sundare syn på mångfald än att förtrycka personen som inte är PK?

Jag tycker även att detta var intressant läsning om basinkomst, eller så kallad ”medborgarlön”: http://christianengstrom.wordpress.com/2014/08/28/garanterad-basinkomst-ar-fullstandigt-realistiskt-att-finansiera/

PP är även det närmaste man kommer till ett parti som vill legalisera cannabis: http://www.piratpartiet.se/narkotika/

ISIS och Sverige

Jag sitter och funderar på det med ISIS. Det har slående likheter med inkvisitionen för flera hundra år sen, när alla som inte var katoliker torterades ihjäl. Man skulle kunna tänka sig att världen har utvecklats sen dess, sen medeltiden, men Mellanöstern och Afrika kvarstår som mänsklighetens avfallsstation. Vill man se den absolut värsta aspekten av vår art så är det bara att blicka bort dit, då det är en tidsportal in i ”the dark ages” då vidskepligheten och häxbränder regerade, snarare än humanismen och det logiska tänkandet.

I Irak så är homosexualitet straffbart med döden. I Afrika så finns det en utspridd myt om att man kan bota HIV genom att ha sex med en oskuld, vilket har lett till – gissa vad? - att folk med HIV har sex med oskulder. Eller varför inte den här idiotiska handlingen där dom såg till att sprida Ebola? http://www.bbc.com/news/world-africa-28827091 I vissa områden av Afrika så utför människor fortfarande exorcism, och för att inte tala om den kulturella könsstympningen. I Saudi-Arabien så blev en människa avrättad för att han gjorde sig skyldig till ”trolldom”. Det här är år 2014 och det finns ett land i världen där man lagligt kan avrätta en människa för att dom utövar ”trolldom”. Vad är det för fel på dom där jävla länderna?

Jag vägrar erkänna att alla kulturer är likvärdiga. Och faktum är att Sverige också har befunnit sig i ett barbariskt och ociviliserat skede en gång i tiden. Sveriges kultur har också varit sådan, men sedan utvecklades den. Är Sveriges kultur i dag perfekt? Nej, absolut inte. Det finns mycket jag hade velat förändra med det här landet. Men det går inte att påstå att ett land där homosexualitet är straffbart med döden är lika utvecklat och civiliserat som ett land där man låter (eller iallafall försöker låta) bögar gifta sig för att man skiter i Gud och erkänner att kärlek är kärlek.

Säg vad du vill om Sverige och den politiska extremismen som vi har här, men den kan inte ens jämföras med extremismen som förekommer i Mellanöstern. Det västerländska samhället kanske har sina problem med terrorism och extremism, men vi springer inte omkring och hugger halsen av människor på grund av en jävla saga om en gubbe i himlen. Att utöva våld mot andra på grund av politik är inte det minsta dugg civiliserat, men ett politiskt system existerar iallafall på riktigt. Detsamma kan man inte säga om Gud.

Vad säger ISIS om mänsklighetens utveckling? Det finns en tendens att tänka på vår mänskliga art som ”utvecklad”. Vi tar vår moderna existens för givet och får nästan för oss att vi har förändrats genetiskt sen medeltiden, som att det skulle vara självklart att vi nu och för alltid står över den sortens barbari. Vi kan lura oss själva att vi är civiliserade varelser men faktum är att vi existerar under precis samma tid i världen som alla extremister och fundamentalister som härjar i Mellanöstern. Så vad skiljer oss åt mest? Det är säkert som fan inte våra gener. Det är vår kultur. Och det gör mig förbannad att det finns människor som har magen att förneka kulturens påverkan, bara för att dom stolt ska kunna babbla om hur ”anti-rasistiska” dom är. Dessa människor påstår att Sverige har en våldtäktskultur samtidigt som dom förnekar att kulturen i vissa länder möjligtvis skulle kunna påverka utländska mäns syn på kvinnor och beteende mot kvinnor. Varför kan vänstern inte vara konsekvent i sina teorier om samhällsstrukturer?

Vissa av invandrarna vill bort från våldsamheten och den förtryckande kulturen i sitt hemland, och andra av invandrarna vill komma hit för att fortsätta föra sin jihad. ( https://www.youtube.com/watch?v=fAJ38zVx-1o ) Och den senare är en grupp som jag inte vill ha i Sverige. Jag vill ha dom utlänningar som växer upp i Saudi-Arabien och förstår hur jävla sinnessjukt det landet är, och kommer till Sverige för att dom har hört att det här landet bryr sig om mänskliga rättigheter. Dom som uppskattar värdet i Sveriges kultur och värderingar mer än vad Svenskarna själva gör, för Svenskarna har inget katastrof-land att jämföra med i sin referensram av erfarenheter.

Men vad händer när dom kommer hit? Det visar sig att Svenskarna är ett gäng fittor som inte vågar sätta ner foten t.o.m. när det kommer till människor som åker utomlands för att våldta kvinnor och halshugga Kristna barn.

https://www.youtube.com/watch?v=fk7XOkYjP2E

Det äcklar mig så förbannat hur snedvriden den där rapporteringen är. Varför pratar han om hur SYND det är att dom där terrorist-svinen dör nere i Syrien!? Varför pratar han om att Svenska skattepengar ska gå till att rehabilitera människor som halshugger kristna barn för att dom är kristna? Det vi borde prata om är att utvisa alla som förknippas med Islamistiska terrorist-organisationer, inte att dalta med invandrare som MEDVETET ger sig iväg för att mörda utomlands och sen återvänder till Sverige för att leva tryggt! Det här landet är så jävla långt åt helvete så det bara finns inte.

Och varför säger dom att jihadisterna är ”Svenskar”? Dom är för fan INTE Svenskar. Om jag flyttar till Kina så blir jag väl inte Kines bara för att jag får medborgarskap? Låt oss göra det här riktigt jävla enkelt: om man på fullt allvar använder ord som ”haram” i sitt vardagliga språk så är man INTE Svensk. Svensk är man ifall man antigen:
A) Föds som etnisk Svensk.
B) Integrerar sig och visar en egen vilja att kalla sig själv för Svensk, för att man uppskattar den Svenska kulturen och Sverige som land.
Man är inte automatiskt Svensk bara för att man får ett medborgarskap, och det finns inget "Svenskt" med att ha en jävla handduk på huvudet och babbla om vad som är "haram" eller inte.

Väljer man att bli terrorist och mörda människor dagligen, hur fan kan man då förvänta sig att Sverige ska kunna ta hand om en? Jo, för att Sverige är en fitta, och det ser vi klart och tydligt i nyhetsrapporteringen ovan. Dessa människor åker ner till Irak och Syrien för att begå några av dom vidrigaste och mest omänskliga morden i modern tid – och den där jävla svennebögen sitter på fullt fucking allvar i rikstv på TV4's Nyhetsmorgon och snackar om att dom ska komma hem till trygga Sverige igen så att någon kan ge dom lite fikabröd och natta dom till sömns, för de stackars Jihadisterna kan ju få mardrömmar om alla kvinnor de dagligen våldtagit, sålt som sexslavar och brutalt mördat. Tycker du det är konstigt att folk vänder sig mer åt högern i det här landet?

Paow har alltså gått över till FI nu?

I min senaste video så pratade jag om hur hjärndött och ytligt folk röstar när dom bara utgår ifrån partinamn och inte ens läser partiprogrammet, och efter jag laddat upp videon så råkar jag stöta på två stycken kändisar som gör precis detta.

1. http://nyheter24.se/noje/bloggvarlden/776670-darfor-byter-paow-ut-sd-mot-fi-i-arets-val
Varför i helvete skulle en dokusåpakändis som är känd för att knulla i TV vilja rösta på ett parti som vill förbjuda strippklubbar, förbjuda "sexig reklam" och kanske t.o.m. förbjuda porr i framtiden? Det säger väl allting om vilken kvinnosyn FI har, och hur dom vill inskränka på andra kvinnors kroppar? FI står inte upp för alla kvinnor som finns, dom står bara upp för "rätt" sorts kvinnor. Dom står inte upp för kvinnorna som faller utanför yrkes- och sexualitets-normen.

Så vad tror Paow att FI skulle tycka om en tjej som henne som skaffar silikon-pattar och har sex på TV? Tror du verkligen att Gudrun Schyman sitter hemma och gottar sig åt Paradise Hotell? Tror du hon sitter där och uppskattar "hur starka kvinnor har blivit som vågar göra vad dom själva vill!" ? Eller tror du hon ser dom som hjärntvättade offer inför patriarkatet som kränker sig själva bara för att kunna duga åt männen? Och att Paradise Hotel är objektifierande och bidrar till våldtäktskulturen? Jag tror knappast dom tar Paow's parti när det kommer till levnadssätt och samhällsvärderingar.

För bara nått år sen så snackade Paow om att Sverige borde begränsa invandringen, har för mig att hon t.o.m. har hållt på moderaterna ett tag, och nu röstar hon på ett radikalt vänster-parti som vill ha totalt öppna gränser?

Om du bryr dig om jämställdhet, varför i helvete skulle du vilja rösta på ett parti som har föreslagit "mansskatt" och att BARA män ska "omskolas" för att rädda miljön? Det ÄR sant att fler män än kvinnor kör bil, men vet du vad det beror på? Det beror på att yrken som kräver att man kör bil, såsom lastbilschaufför, är mansdominerade. Anledningen till att statistiken ser ut som den gör är alltså för att MÄN HAR JOBB. Vad har FI tänkt att göra egentligen? "Utbilda" män så att dom inte ska skaffa jobb där det krävs att man kör bil? Hur verklighetsförankrad är man i sin politik då? Bryr man sig om miljön eller vill man bara straffa män för att dom är män?
 

Men hur skulle Paow kunna veta något av det här? Hon har inte läst FI's partiprogram. Hon är bara trött på att bli slutshamead och i sin frustration så röstar hon på ett parti bara för att hon har hört deras ytliga slogans, inte för att hon vet vad dom står för.

2. Den andra kändisen är Ken Ring. Du kan ju tänka dig hur förvånad jag blev när jag gick in på hans Facebook och såg att han uppmanade folk att rösta på MILJÖPARTIET: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152675446526092
och hans enda motivering är: "Så om jag kan ge mina fans nån typ av riktning så är det nog MIljöpartiet. Dags för oss att ta hand om naturen och varandra."

Vad är det för substanslös skit? Är Ken Ring ens medveten om vilken radikal feminist-politik som Miljöpartiet har börjat föra på senare år? Vad tror han att Åsa Romson hade sagt ifall hon hade lyssnat på "Softar" och hört repliken: "Hellre en fet spliroon än en fitta"? Det finns ju ingen tvekan om att dom ser en vulgär rappare som Ken som sexist. För att inte tala om det faktum att han har suttit i TV och föreslagit att man borde minska invandringen för att ta hand om dom som redan är här, och så uppmanar han folk att rösta på ett parti som vill ÖKA invandringen? Jag tycker inte att han känns särskilt påläst, gör du det?

Har Ken efterforskat hur realistiskt och konstruktivt det skulle vara att ställa om till 100% förnybara energikällor? Vet han ens vad förnybara energikällor innebär? Eller röstar han på Miljöpartiet på grund av att dom heter Miljöpartiet? Det finns ju faktiskt andra partier som värnar om miljön också.

Och egentligen så kanske MP's politik inte alls är den miljövänligaste. Att vilja ha vindkraftverk överallt är knappast en lösning på alla våra problem. Det finns nackdelar också, som att det skrämmer djuren och rubbar ekosystemet, och det är även rätt opålitligt att förlita sig på blåsväder för energi. Hur vet man att någon som påstår att dom värnar om miljön verkligen har bäst förslag för att värna om miljön? Dom kanske bryr sig mest, men dom kanske bryr sig på helt fel sätt.

Det som gör mig så förbannad är att de här två personerna är kändisar och därmed har dom VÄLDIGT mycket makt och inflytande. Och denna makt utövar dom på det absolut mest ansvarslösa sättet möjligt: Dom säger åt människor att rösta på ett parti utan att ens ha läst det jävla partiprogrammet. Dom förespråkar inte kritiskt tänkande och att söka ut kunskap på egen hand, dom förespråkar intellektuell ytlighet. Och det gör mig spyfärdig.