söndag 21 augusti 2016

Hur media förstör samhället

Massmedia gör dumhet till vår nya samhällsreligion. Här är problemet med PK-media i ett nötskal, Expressens rubrik lyder "HÅRD KRITIK MOT ALLSÅNG PÅ SKANSEN"

Jag köper inte för en sekund att programmet mötte ”stor kritik”. Jag köper inte att majoriteten av svenska twitter-användare gick ut på nätet och ojjade sig över att det inte finns tillräckligt med tiggande romer och rosahåriga svarta kvinnor i publiken.

Jag gissar på att det som hände är samma sak som alltid händer på Twitter: En minoritet av rabiata fjortisar skrev rabiata saker för att visa hur "samhällsmedvetna" dom är, när dom egentligen bara använder politik som ett verktyg för sin narcissism.

Det må vara hård kritik, men det kommer från ETT håll och EN liten samhällsgrupp, och fatta vilket bristande perspektiv det ger? Tänk om Stefan Löfven skulle göra ett uttalande där han fördömer förintelsen, vilket leder till att ett gäng nynazister för en massa liv på Twitter. Det är också "hård kritik". Enligt Expressens logik är det alltså lika värt att skriva om?

Den naturliga miljonkronorsfrågan blir då detta: VARFÖR väljer Expressen att ge en minoritet av verklighetsfrånvända knäppgökar så enormt mycket makt?

Bara genom att skriva om detta har ni förvandlat det till en seriös fråga, när det annars bara hade passerat som det icke-problem det verkligen är. Men nu tvingas vi ha en samhällsdebatt om ”mångfald inom schlager”. Är du seriös?

För det första så ljuger ni. Detta handlar inte om ”mångfald”, det handlar om etnisk mångfald. Väldigt viktig sak att påpeka, för det tydliggör för allmänheten hur fel ute ni är. Det tydliggör hur ni stirrar er blinda på hudfärg. Äkta mångfald handlar om idéer, inte utseende.

För det andra: Anledningen till att det inte finns någon etnisk mångfald i publiken är för att invandrare är invandrare. Vi är inte svenskar, era jävla idioter. Jag är assimilerad och jag begriper mig ändå inte på era absurda kulturyttringar som att äta sill på jul och lyssna på Carola.

Och den här protesten av en twitter-feminist är rotad i så fullständig okunskap och naivitet: "Hur många Nijab ser du bland publiken i "Allsång på Skansen", mångkulturellt? Nja!"

Tror du på fullt allvar att en kvinna som bär heltäckande burka skulle få tillåtelse av sin man att få vistas ute bland så många vita svenska män?

Du skriker dig hes för mångkulturen utan att förstå de mest grundläggande sakerna med vissa utländska kulturer. Det är så fruktansvärt synd att det är den muslimska kvinnan som blir förtryckt för det borde vara du istället. Till skillnad från henne hade du kunnat lära dig något av det.

Jag börjar ifrågasätta om ni ens är människor, så ofantligt korkade ni är. Du är bara sperma med potential.



fredag 19 augusti 2016

Arg Blatte Talar om Rasism

Det är alltid lika provocerande att se genuina uttryck för rasism i min följarbas. Jag snackar inte om folk som uttrycker sig lite slarvigt i stundens hetta, det är bara mänskligt, och det ser man med många oavsett politiskt läger. Man blir sur över något och får det lätt att övergeneralisera.

Men jag snackar inte om det. Jag snackar om de som seriöst vill argumentera att "muslimer" (araber enligt dom) är mer våldsamma på grund av någons slags nedärvd rasessens.

Det blir ett ganska märkligt uttalande när man tänker på hur det vita landet USA har bombat andra länder tillbaks till stenåldern och dödat miljoner i Mellanöstern. Också märkligt när man tänker på hur vita människor gick lös i andra världskriget på ett sätt som borde få ISIS att rodna.

När man avhumaniserar andra för deras illdåd öppnar man upp sig till samma kapacitet för vidrighet själv. Det är människan som är skit. Inte etniciteten. I människans natur ligger alla verktyg nödvändiga för att begå de mest fruktansvärda av handlingar.

Bara ta en sådan sak som att vår empatigrad beror på hur mycket vi kan känna igen oss i andra. Är någon tillräckligt annorlunda från oss själva så bryr vi oss inte, helt enkelt. Vi är ett lättmanipulerat skitdjur bestrött av defekter som de flesta av oss aldrig ens bryr sig om att identifiera, erkänna och övervinna.

Att då försöka reducera livets alla komplexa frågor till biologi och ursprung blir bara en patetisk självförsvarsmekanism för dessa alt-right "vita nationalister". Riktiga rasister vill definiera livets största synd som en sådan de inte kan riskera att begå själva. Det är feghet maskerat som arrogans. Om den största synden i livet är att bete sig åt som en svart person så är du säker bara genom att vara en vit man. Lockelsen är enkelheten som erbjuds, vetskapen att så länge du inte är mörkare till hyn så är du lite bättre än alla andra.

Dessa människor bryr sig inte om goda idéer. Allt de bryr sig om är utseende. Det är vad rasister gör. De dömer inte en individ enligt deras handlingar. Äkta rasism strider mot allt vad det innebär att vara människa. En intelligent varelse med kapaciteten att reflektera. Och vad denna kapacitet innebär är att du kan titta på ditt tidigare beteende och övertygelser, och välja att ändra dessa utifrån nya bevis och upplevelser som uppstår.

Rasism vill hävda motsatsen. Att din moral, karaktär och värderingar sattes i sten innan du ens föddes, och att biologisk slump avgör vem som är bäst. Det är höjden av intellektuell ytlighet. Det strider mot idéer som individualitet, frihet och personligt ansvar. Om allt är förutbestämt av biologi så finns det ingen sådan sak som fri vilja. Detta är i princip en ny religion: "Fuck kunskap, jag tänker köra på det som får mig att må bättre. Jag har ett ego att vårda om."

Och det dom gör är att definiera våld för att gynna sina egna korkade idéer, och dess tillhörande förenklade världsbild. Tydligen räknas det inte som våld att bomba länder till stenåldern, så länge den som gav ordern bär en kostym. Varför ska inte imperialism räknas som barbari? Det är inte intelligent beteende att bortse från våld som utförs av ens egna ras för att det ska passa ens politiska ideologi.

När jag snackar om överrepresentation så gör jag just det - jag snackar om statistiken som visar att en viss grupp gör lite mer av något än vad som är vanligt. Jag gör detta så att man på långt sikt ska kunna fixa problemet, inte för att ett gäng vita nollor ska kunna må bättre om sina misslyckade liv. Jag gör heller aldrig uttalanden om en folkgrupp som helhet.

Jag är inte som du.


söndag 14 augusti 2016

Jannes Modemagasin



Ladda ner häftet

Klicka här för att ladda ner episod 1, välj Download uppe i högra hörnet. Jag kommer förhoppningsvis göra fler avsnitt i framtiden, beroende på vilken respons / inspiration jag får.

Ursprung

Idén till Jannes Modemagasin kom till när jag fick veta att boken "Alla borde vara feminister" skulle skickas ut till alla Sveriges elever i årskurs 2 på gymnasiet. Det provocerade mig till att skapa min egen litteratur ämnad att delas bland unga människor.

Inte för att feminist-boken nödvändigtvis skulle vara dålig, men det oerhört tröttsamma är hur förutsägbart det är. Etablissemanget har en tydlig mall ungdomar ska tryckas in i.

Det hade vart mer relevant att låta eleverna läsa 1984 än nån bok om feminism, och ska man dela ut en bok om feminism borde man komplettera genom att ge eleverna något av Per Ström också. Mångfald i perspektiv kan endast leda till att man får bättre förutsättningar att nå det mest verklighetsförankrade perspektivet. Men det där med nyanser verkar ju inte vara så politiskt korrekt heller.

Syftet med mitt ungdomsmagasin är att provocera till eget tänkande. Jag vill inte att du ska tänka som jag, eller vara som jag. Jag vill att du ska vara dig själv.

Effekt

En följare berättade för mig vad som hände när han skrev ut 20 exemplar av mitt ungdomsmagasin och delade ut på sitt gymnasium.

”Det blev stora förändringar på skolan, folk som tidigare aldrig sa något började plötsligt argumentera om invandring och andra samhällsproblem, en hel del kom ut som SD'are också. Till en början så blev jag inte påkommen med att ha lämnat ut häftet men tillslut var det någon som fick reda på det. Flera kom då fram till mig och tackade mig eftersom det hade "lyft upp" dom ur sin rädsla av vad andra skulle tycka ifall deras åsikter kom ut. Många kom också fram och började argumentera och kalla mig rasist, nazist, sexist å lite av varje. Men jag tycker ändå att experimentet lyckades.”

En annan berättade: "Har delat ut ditt fantastiska magasin till hela skolan, även lärarna, magasinet går som en löpeld över skolan. Vissa kallar det en gåva från gud! Tack 10/10"

Instruktion

Skriv ut magasinet och se om du får samma resultat på din skola också. Använder ni skrivaren i skolbiblioteket är det gratis.

Även dom som gått ut skolan kan skriva ut häftet och lägga det i ungdomsavdelningen av statsbiblioteket, eller andra offentliga platser. Kanske en riktigt PK människas brevlåda. Var lite kreativa.

Se Jannes Modemagasin som en sjukdom som måste spridas. Hur smittar man folk?



lördag 9 juli 2016

Det där med tolkningsföreträde




















Resonemanget om tolkningsföreträde är något jag stött på många gånger, vare sig det handlar om sexualitet, rasism eller patriarkatet.

Vita heterosexuella män blir tillsagda att de ska vara tysta när det kommer till rasism, HBTQ-frågor och feminism. Resonemanget är att du egentligen inte har rätten att uttrycka dig om saker där du inte har personlig erfarenhet, då du aldrig helt säkert kan veta hur det är att vara i någon annans skor. Speciellt inte i din privilegierade ställning.

Det märkliga då är ju att kvinnor, HBTQ-personer, samt icke-vita, ofta håller med vita heterosexuella män.

Logik är inte enbart beroende på erfarenheter. Det är också beroende på observationer, lyhördhet inför siffror, verifierbar data, andras erfarenheter, och viljan att ifrågasätta sin egen uppfattning. Eller för att sätta det i enklare termer: Jag behöver inte åka till nordpolen för att kunna förstå att det är kallt där.

Man når inte vattentäta slutsatser bara för att man anser sig vara förtryckt. Jag säger inte emot dig för att du är en kvinna, eller svart. Jag säger emot dig för att du har fel, och det behövs perspektiv från folk utanför lika mycket som innanför.

Om vi vänder på den identitetspolitiska vänsterns resonemang når vi följande absurda slutsatser.

* Du är kvinna - du har inte rätten att säga till män att de inte är förtryckta.

* Du är svart - du har inte rätten att påstå att någon annan har privilegier.

* Du är vuxen - du har inte rätten till en åsikt om barnuppfostran.

* Du är nykterist - du har inte rätten att uttala dig om narkotika.

* Du är människa - du har inte rätten att kämpa för miljön, för du är inte ett träd.

Om någon antar att de har tolkningsföreträde framför mig antar de även att de vet allt om mitt liv och mina erfarenheter, vilket är höjden av arrogans. Hur ska vi någonsin lyckas förstå, och möjligtvis lära av varandra, ifall vi inte vågar ifrågasätta varandra och ha obekväma diskussioner?

Sen behöver man inte hålla med varandra i slutändan, men just det verkar inte PK-vänstern förstå. Hela tiden hittar dom på koncept som "tolkningsföreträde" så att ingen ska kunna ifrågasätta dom, för det är vad det handlar om i slutändan. "Håll käften och lyssna på mig. Du är härskare, jag är förtryckt. Jag har rätt. Inte du."

Den som vill lära sig mer om denna galenskap bör se detta informativa klipp



torsdag 7 juli 2016

Jockiboi attackeras av feminister som tror han stödjer våldtäkt

Det är lite roligt att följa dramat mellan två av Sveriges största youtubare. Jockiboi och Therese Lindgren. :D

1. Jockiboi kritiserar Zara Larssons manshat. Det han skriver är lugnt och sansat, ändå tolkas det som en "känga", "uthängning" och "attack".

2. Svärmen av PK-feminister flockas och tolkar det som att han stödjer våldtäkt. Då börjar dom säga att han ska dö och att hans flickvän borde bli våldtagen.

3. Therese gör en video där hon säger att det INTE är ett problem att kvinnor gör falska våldtäktsanmälningar.

Hon sprider även lögner om Jockiboi. Till skillnad från hennes följare försökte jag faktiskt ta reda på vad han har sagt, hittade skärmdumparna, och ser inte någonstans att han lägger skulden på "tjejer" för att våldtäktsmän går fria. Han är tydlig med att en extremt liten andel ägnar sig åt falska anmälningar, och att det är problematiskt. Therese däremot överdriver sin feltolkning och påstår att han ifrågasätter majoriteten av offer.

Jag tänker fokusera på den sista punkten. Ni får gärna rösta upp min kommentar på hennes video, så det blir lite nyans i kommentarsfältet.

Falska anmälningar är visst ett problem. Det gör att riktiga offer får det svårare att bli trodda, får mindre lust att anmäla då de inte vill buntas ihop med lögnarna, och sen har det även lett till att oskyldiga män begår självmord. Det skadar alltså både kvinnor och män.

Therese vägrar tro att någon är kapabel till falska anmälningar, men här i Aftonbladets artikel ser vi hur såna kvinnor resonerar och att dom faktiskt finns på riktigt: "Jag ville inte framstå som en slampa som legat med två killar samma kväll, sa flickan. Det var för att inte såra sin väninna, som var kär i en av killarna, som flickan ljög."

Det finns även ett ekonomisk incentiv till det hela, då man kan tjäna hundratusen via försäkringskassan: "Offrets försäkringsbolag betalar ut närmare hundratusen kronor. Ibland anar bolagen ugglor i mossen, men väljer oftast att betala. Att uttrycka tvivel kan bli förödande, inte minst massmedialt. Få ärenden blir bevismässigt så uppklarade att de leder till åtal för bedrägeriförsök."

Samtidigt är det ett problem med män, som varenda gång så fort våldtäkt kommer på tal, omedelbart får för sig att dom är ett geni på Einstein-nivå som påpekar ”MEN ÖHHH FINNS JU TJEJER SOM ANMÄLER FALSKT MÄD? VET DU DÄ?”

Det är som att dom gör detta för att slippa känna kollektiv skuld, eller något. Det är patetiskt att bevittna. Jag är medveten om att falska anmälningar sker, men 80-90% av alla våldtäkter anmäls aldrig. Mängden som är offer för våldtäkt, är större än mängden som är offer för falska anklagelser. Uppenbarligen har du inte ett statistiskt underlag att automatiskt stämpla alla som lögnare när de vittnar om övergrepp. Finns en skillnad på nyansering och victim-blaming.

Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, och angripa problemet utifrån så många vinklar som möjligt. Jag ser främst två problem med våldtäktsanklagelser.

1. Antigen tror hela sociala cirkeln att tjejen ljuger, att hon bara vill ha uppmärksamhet, och som ett resultat av detta börjar dom hata henne och mobba henne. Effekten detta har på tjejen är att hennes trauma förvärras flera gånger om.

2. Antigen tror hela kompisgänget att killen ljuger, att han är den värsta sortens äckel som gett sig på en flicka sådär, och som ett resultat av detta börjar dom hata honom, mobba honom och möjligtvis misshandel. Effekten detta har är trauma. Han kan inte lita på kvinnor längre, och i vissa fall slutar det med självmord för att livet i princip är över. Det spelar ingen roll om han är oskyldig, alla tror han är en förövare och ingen vill associeras med en våldtäktsman.

Folk är idioter, helt enkelt. Dom vet inte ett piss om sexuella övergrepp, vilka reaktioner som kan uppstå, hur förövare kan se ut, etc. Dom har inte läst på massivt om alla dessa saker, men ändå tar dom sig arrogansen att leka domare i fruktansvärt känsliga situationer. Vad du "tror" bär inget intellektuellt värde, har du inte plöjt igenom forskningen som finns kan du låta bli att anta saker.

Oftast är det deras fåraktiga natur och respekt inför social status som får avgöra vem det är de tror på. Är killen populär och omtyckt så är han oskyldig. Är tjejen pundig eller glad i sex så är hon bara ute efter uppmärksamhet. Trots att nymfomaner kan bli våldtagna lika lätt som alla andra, och trots att förövaren ofta är någon som ”inte ser ut som att han BEHÖVER våldta”.

Ingen vill tro att deras bästa polare skulle kunna begå våldtäkt, ändå är det just så det ser ut i princip jämt, förövaren har en lika vanlig umgängeskrets som alla andra. Hagamannen var väldigt omtyckt av sina klasskamrater.

Utöver att folk behöver bli mer pålästa, så borde dom låta bli att lägga sig i. Du var inte där själv och såg det hända, så låt de två personerna ifråga hantera det i rättssalen. Det är en konflikt mellan dom.

Om du vill göra något kan du erbjuda stöd till den du står närmast, men låt bli att trakassera den andre. Man vet aldrig något helt säkert, och om du skulle hota eller trakassera den andre, och det sen skulle visa sig att du hade fel i din bedömning, så har du ställt till med en jävla skada för personen du trodde helt fel om.

Det är mina tankar kring det hela. Har jag fel nånstans?



måndag 4 juli 2016

Våldtäktsmän & Självdistans

Jag har aldrig hört talas om något liknande: https://youtu.be/apm1MOaaCRw?t=1m49s

En dokumentär om Hagamannen, en av hans offer blir överfallen med knytnävsslag mot ansiktet. När hon ligger på gräsmattan och blir våldtagen säger hon att det är för kallt och obekvämt, och frågar om dom inte kan gå in istället.

Dels är det imponerande att hon lyckas behålla sitt lugn under ett traumatiserande övergrepp, den vanligaste reaktionen under våldtäkt är att man fryser till is och flyr till en annan plats mentalt, detta oavsett om man utsätts för våld eller inte. Men något ännu mer otroligt är att HAN KÖPER DET

HAN FÖLJER MED IN, FÖR ATT HAN SERIÖST TROR ATT HAN LYCKATS CHARMA HENNE 
(så fort dom kommit in i trapphuset ringer hon på grannens dörr såklart)

Detta visar hur dålig självdistans våldtäktsmän har, något jag varit inne på tidigare, men detta stämmer speciellt om de som begår överfallsvåldtäkter. Får mig att tänka på vad Nicholas Groth hade att säga om förövarpsykologi: https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_rape#Groth_typology

Den andra kategorin, the power rapist: ”They may believe that even though the victim initially resists them, that once they overpower their victim, the victim will eventually enjoy the rape. The rapist needs to believe that the victim enjoyed what was done to them, and they may even ask the victim to meet them for a date later.”

”Because this is only a fantasy, the rapist does not feel reassured for long by either their own performance or the victim's response. The rapist feels that they must find another victim, convinced that this victim will be "the right one".”

Det låter som att han tror han lever i en romantisk komedi. Eller ett avsnitt av How I Met Your Mother. ”JAG MÅSTE HITTA DEN RÄTTA”

Skulle inte förvåna mig Hagamannens favoritfilmer är
500 Days of Summer
When Harry Met Sally
Titanic
Bridget Jones Diary


Stackars missförstådda våldtäktsman, han försöker ju bara leka pickup-artist :((((( The Mystery Method, negga dom och sådär.



torsdag 16 juni 2016

Godhetsvänstern bryr sig inte om HBTQ-personer

Homosexuell invandrare föreläste om HBTQ på skolor i förorten.


I en skola åkte han nästan på stryk av en elev.

I en annan slutade det med att lärare och elevassistenter som inte ens tillhör klassen gick in klassrummet och började ifrågasätta honom framför eleverna, mitt under föreläsningen. De hade inget emot att han var homosexuell, men dom tyckte det var oacceptabelt att han var homosexuell och muslim. En anställd på skolan slutade även efter föreläsningen.

Jag vet dock inte vad som är värst. Att det är sådär pass illa på invandrartäta skolor, eller att Rädda Barnen vände sig emot Ardeshir när han påpekade att han bara mött homofobiska reaktioner i klasser med många invandrare.

Det visar att man är fullt medveten om situationen, men inte vill göra något för att ändra den. Man har alltså gjort ett medvetet val att skita i HBTQ-personers möjlighet till ett tryggt liv. Rädda Barnen bryr sig inte ett dugg om barn, när det blir obekvämt att ta debatten på riktigt.

Istället för att använda informationen för att rikta värderingsarbetet där det behövs MEST, väljer projektledaren för Rädda barnen att ljuga. Hon säger att ”utmaningen är omfattande och generell”.

Nej, det är den inte. Homofobi är inte ett problem främst bland svennebananer, och det vet jag själv som invandrare, då jag umgåtts med invandrare.

Den identitetspolitiska godhetsvänstern är ett större hot mot HBTQ-personer än höger-nationalister någonsin skulle kunna vara. Ni förtjänar ingen respekt över huvud taget.

När ni håller Pride-tåg handlar det enbart om att ni ska se trendiga och progressiva ut, samt att få kapa Pride för att göra reklam för er bakåtsträvande skitpolitik. Det handlar inte ett dugg om HBTQ-personer.

Om ni brydde er om homosexuella och transpersoner hade ni inte hållt Pride på Södermalm. Ni hade hållt det i förorterna där det enligt organisationen Homan är omöjligt att leva öppet med sin sexuella identitet. 

Vem fan är rädd att leva öppet som HBTQ-person i det trendigaste vitaste området i flummvänster-Stockholm?