måndag 28 november 2016

Trollande som politiskt verktyg

Väldigt intressant om hur trollande kan fungera som politiskt verktyg:

”On the personal side, these folks find trolling progressives online almost orgasmically cathartic; in the longer game, they believe that repeatedly poking communities of so-called “Social Justice Warriors” online makes these sub-communities look so ridiculous in the public gaze that any broad-based support for them will eventually collapse.”

Folk underskattar makten av trollande. Då menar jag alltså definitionen av ordet, inte den efterblivna pundardefinitionen varenda journalist i Sverige använder sig av där "troll" bara betyder någon med verklighetsförankrade åsikter.

Ett äkta troll är någon som argumenterar för en position man egentligen inte har, enbart för att provocera andra. Här är ett klockrent exempel på prima trollande, som lyckats lura väldigt många. Här är ett annat. Dock måste jag påpeka att dessa artiklar är lite väl uppenbar trolling, folk som är riktigt duktiga på att trolla ser till att det inte ens märks. Men som sagt, dom där artiklarna har ändå lyckats lura många.

Poängen är att, genom att argumentera en position man inte har kan man få andra att sänka sig till en nivå som får dom att se ut som idioter. Dels för att dom köper skiten, och dels för att dom inte ens lyckas komma med vettiga motargument när dom blir så känslomässigt triggade.

Och när det kommer till motståndet mot PK-klimatet så är det allra största problemet att folk är fega. Ta det följande exemplet som jag själv fått berättat för mig flera gånger, att man inte vågar reta upp den rabiata feministen i sin klass för ”tänk om hon blir arg då?”

Well duh. Det är precis det du borde försöka få henne att bli. Framför dina åsikter på ett lugnt och sansat sätt och gör henne så förbannad att hon står och vrålar, då kommer ingen kunna ta henne på allvar efteråt. När någon ballar ur för att du på ett artigt sätt argumenterar sunt förnuft framstår du som en upplyst buddha i jämförelse.

Och det spelar ingen roll om det hon vrålar är ”JÄMSTÄLLDHEETTTT!!!” En apa är en apa. Folk som står omkring och tittar på kommer inte säga det högt, men dom håller nog med dig lite allt.



onsdag 16 november 2016

Trumps vinst säger mycket om godhetsvänstern






















Nu när Trump vunnit valet i USA ser vi hur mycket vänstern egentligen hatar folket. Dom blir helt vansinniga över att dom lever i en demokrati.

På sociala medier är det fullt av rabiata inlägg där man inte respekterar den demokratiska processen, folk hoppas på att presidenten blir lönnmördad, det är hetsiga protester i flera städer över USA. Nån idiot höll upp en skylt där det står: ”Din röst var ett hatbrott

Nej, det är inte rimligt att protestera ett legitimt politiskt val, som gick till på ett rättvist sätt. Även att Clinton försökte valfuska sig framåt: http://n.pr/2evcgp9

Men som vanligt stannar det inte där, för de toleranta som skriker högst om hur toleranta de är måste såklart hyckla in absurdum.

Ung tjej misshandlad för att hon stödjer Trump: https://youtu.be/GfJenokrmb4

11-åring misshandlad för att han gillar Trump: http://bit.ly/2fYH0Aa

Mamma slänger ut sitt barn för att han röstade Trump i skolvalet: http://bit.ly/2fYLAOK

”Spöa honom, han röstade på Trump”: http://bit.ly/2f4gsOG

Man på tunnelbanan misshandlad pga Trump-keps: http://dailym.ai/2eUcPL5

Till och med här i Sverige har en känd TV-kock blivit misshandlad av tre muslimer, bara för att han liknande Donald Trump: http://bit.ly/2fwYWTG

Etablerade mainstream-medier har inte ens skrivit om detta, bara HBL och FriaTider. Massmedia gör verkligen allt för att avhumanisera Trump-sympatisörer. 

Tänk efter på vem det är som hetsar folk mot varandra egentligen. Om media inte felaktigt stämplat Trump som rasist hade det här uppenbarligen inte hänt. Och hade dom valt att rapportera om så hemska saker som att t.o.m. barn blir misshandlade på grund av politiska sympatier, så hade dom hjälpt till att skapa en nödvändig debatt om tolerans. Men dom bryr sig inte om tolerans.

Fast det är klart, det är ju inte bara anti-Trump folk som misshandlar meningsmotståndare. I det här klippet kan vi se hur en Trump-supporter knuffar ner en Hillary-supporter för en trappa: http://bit.ly/2eWZ5vL

Åh nej, vänta lite. Det visade sig vara en autistisk Hillary-supporter. :D

Jag vet att det finns idioter på båda sidor. Skillnaden är dock att en av sidorna är enorma hycklare som skriker tolerans och kärlek för alla, samtidigt som dom spöar på fredliga människor, och massmedia håller dom om ryggen. Allt för att inte avslöja bristerna i ”godheten”.

Därför är det viktigt att dela det här inlägget. Om journalisterna inte vill göra sitt jobb får vi helt enkelt göra det åt dom.


söndag 13 november 2016

TRUMP KOMMER DÖDA VÄRLDEN

Folk beter sig som att Trump kommer avrätta homosexuella, återinföra slaveriet och ta ifrån kvinnor deras rättigheter.

Som att han vore muslim, av den fundamentalistiska varianten.

Vilket är intressant för jag har aldrig sett dom protestera lika mycket över islamister. Inte ens när vi hade en islamist i riksdan var det någon som brydde sig: https://youtu.be/wNDeeoUNvAk

Sensmoralen är alltså följande: Om Trump hade konverterat till Islam hade folk gratulerat honom istället för att kritisera honom.

Vilket för oss vidare till nästa poäng: När alla vita män blir muslimer i framtiden pga islamisering kommer vänstern antigen bli islamofober, eller så kommer dom sluta beskriva patriarkatet som ett problem.

Det som krävs för att dom ska hålla käften och sluta gnälla är alltså interracial. Pornhub är en större källa till visdom än vad de flesta anar.




måndag 7 november 2016

Timbuktus farbror är en onkel tom

Satan vad komiskt: http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article23858397.ab

Då syftar jag inte bara på skadeglädjen i att Timbuktus släkting är en s.k. husblatte i Jasons rasfixerade ögon, men också på att Timbuktu framstår som den mest intoleranta här. Fattar han inte hur dum han låter?

Han säger bokstavligt talat att han lyssnade på sin farbror, hörde honom prata, men inte kunde ta in det han sa. Är du så ointelligent att du inte ens kan förstå hur det där med olika synvinklar fungerar? Inte konstigt att du väljer att se rasism precis överallt, du är uppenbarligen inget större fan av djupare reflektioner.

Den nedlåtande synen han har på sin farbror är vidrig. Seriöst, tycker ni det är så svårt att förstå följande? Här är ett stycke från vad hans farbror sa:
”Jag har röstat på och jobbat för Demokraterna i 42 år. Jag har sett hur illa det har gått för svarta amerikaner under deras ledarskap. Jag har gjort min research. Jag har två mastersexamina. När jag ser statistiken över hur många svarta i USA som är arbetslösa, sitter i fängelse eller som ligger på kyrkogården ser jag hur illa vi farit i det här landet. Vi behöver förändring nu. Inte mer av det samma. Jag vet att Republikanerna motarbetade Obama, men han lyckades inte mobilisera folket och förändra systemet. Det är presidentens roll, hur svårt det än är, att ena och leda landet.”

Vad är det som är så svårt att ta in med detta? Här har vi en vältalig svart man med politisk erfarenhet, och det enda Timbuktu kan tänka är ”DAYUM, THIS NIGGA GOT CONFUSED”

Ovilja pga impulsiv avsky för meningsmotståndare blir till slut den totala oförmågan att kunna förstå. Du är alltså så styrd av dina känslor att du inte ens lyckas använda hjärnan? Alla människor känner av den där impulsiva avskyn för sina meningsmotståndare, men det är inte alla som är smarta nog att sluta ta sig själva på för stort allvar.

Och ”jag ville inte gräla med min farbror om politik” är det första han har att säga om telefonsamtalet de hade. Så hans första tanke när någon inte håller med hans synvinkel är att det ska bli en hetsig shitfest?

Man kan faktiskt föra en konversation utan att gräla, även när det handlar om helt motsatta åsikter. Det är knappast farbrorn som behöver jobba på sin tolerans, det är nollan som utgår ifrån att hans världsbild är självklar.

Det är också intressant hur Timbuktu först nu verkar vara intresserad av att förstå människorna som röstar på rasism. Tänk om han, och PK-nötter likt honom, hade visat samma vilja till förståelse och dialog för SD:s sympatisörer. Men jag antar att dom är lite främlingsfientliga, för dessa tillhör ju inte familjen.

Ni kan läsa hela samtalet dom hade här: http://unvis.it/dn.se/kultur-noje/jason-diakite-plotsligt-sag-jag-farbror-obi-bakom-trump-i-tv-hur-kunde-det-handa/



torsdag 13 oktober 2016

GP publicerar sinnessjukaste krönikan i år

Den här kvinnan skriver: ”Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda.”

Yttrandefriheten, per definition, finns till för att skydda åsikter som är obekväma. Det är en förutsättning för demokrati. En person som vill säga "jag gillar glass" högt behöver inget skydd för sin åsikt. Yttrandefrihet har ingenting att göra med vare sig människor är ”goda” eller inte, man behöver inte mata de hemlösa på sin fritid för att ha rätten till sitt eget perspektiv.

Censur är inget effektivt verktyg mot dumhet och bristfällig logik. Om du inte kan använda dig av hållbara argument för att bestrida uppenbart dåliga idéer som ”onda” människor slänger ur sig, så borde du börja fundera om du verkligen står på godhetens sida.

Godhet är för den delen en helt värdelös flummfråga som enbart hänger på personlig definition, enligt Hitler var hans eget parti ”de goda” som gjorde rätt sak. Något så subjektivt är helt ointressant i en objektiv samhällsdebatt om logiskt hållbara idéer.

I dagens Sverige är man ”god” så länge man förespråkar fri invandring, och det finns heller inte något krav på att man själv faktiskt måste bo bland invandrare. Utlänningar blir alltså objektifierade så att du ska kunna höja din sociala status bland vita svenssons. ”Godhet” i det här samhället är att slänga ur sig hjärndöda klichéer medan man aldrig behöver leva som man predikar.

Anledningen till att folk är idioter är kanske för att man inte ställer högre krav på dom än 5-åringar. Man litar inte på dom med information och känner hela tiden behovet att skydda dom från allt som är obekvämt. Det är det större problemet, inte yttrandefriheten.

Ironiskt nog, med allt sitt snack om ”godhet”, så sitter hon här i TV4 och förklarar hur man ska bli en duktig psykopat: https://www.youtube.com/watch?v=_bNew29eLoc

Seriöst, kolla på klippet. Det är skitkul och kan lätt användas emot henne.

Fast det här är nog nästan värre. Det här är en annan krönika där hon klagar på att Sverige är "landet lagom" där folk är rädda för oliktänkare. "Vad är så skrämmande med andras ärliga tankar? skriver GP:s retorikexpert Elaine Eksvärd."

Ja, jag vet inte. Det är ganska märkligt när en människa klockrent argumenterar emot sig själv.



onsdag 12 oktober 2016

Hillary Clinton är värre än Donald Trump


Undersökning från Sentio visar att 68% av Sveriges befolkning hade röstat på Hillary Clinton. Till och med det höger-nationalistiska partiet SD hade röstat på Clinton (42%) över Trump (38%). Man kan alltså inte ens lita på nationalisterna att vara nationalister längre.

Vad är då problemet med detta? Tillåt mig utveckla.

Donald Trump får nu mycket kritik i media för sina ”sexistiska kommentarer om kvinnor” för 10 år sedan. Man kan tycka det är illa, men då måste man tycka Hillary Clinton är så mycket värre med tanke på hur hon skrämt sin makes våldtäktsoffer till tystnad. Se 05:53 i videoklippet här. Och här kan ni se två andra offer som talar ut mot henne.

Eller varför inte den där gången hon skrattade när hon tänkte på hur hon fick en annan våldtäktsman att gå fri?

Detta är alltså er ”feminist”.


Hade Hillary Clinton blivit USA:s första kvinnliga president hade det vart en fruktansvärd symbol för kvinnor. Om jag vore kvinna och brydde mig om könsrepresentation skulle jag verkligen inte vilja att nån som trakasserar våldtäktsoffer representerar mitt kön.

Hon tycker det är viktigt för politiker att ha olika åsikter privat och offentligt: “If everybody’s watching, you know, all of the back room discussions and the deals, you know, then people get a little nervous, to say the least. So, you need both a public and a private position.”

Här har vi ett konkret exempel på vad hon menar. Trots att hon offentligt uttryckt sig positivt om cannabislegalisering, av humanitära skäl, lovade hon privat Wall Street att det aldrig kommer hända.

Hon tycker att man borde låta Wall Street fixa problemet med Wall Street, så att hon skulle vara en vänsterpolitiker som bryr sig om vanligt folk kan vi ju glömma. Hon erkänner själv att hon tappat kontakt med medelklassen på grund av sin levnadsstandard.

När hon talade för privata banker sa hon att hennes dröm är ”öppna gränser och frihandel”, det klingar mer Reinfeldt än något. Bernie Sanders har tidigare uttalat sig om hur detta är höger-politik som skulle skada arbetarklassen.

Säg vad man vill om Sanders, men till skillnad från Clinton har han åtminstone integritet. Synd att han inte längre kandiderar. Något Hillary Clinton såg till när hon utövade sitt inflytande över massmedia, som riggade valet till hennes favör.

Hon ”skämtade” om att avrätta Julian Assange för att Wikileaks kritiserar USA: http://bit.ly/2cXO3c1

Och en av hennes tillsatta politiker uttryckte sig i ytterst suspekta ordalag när han snackade om hur ”nöjda vi vart med att skapa en omedveten och lydig befolkning”: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3599

Har ni sett något av det här nämnas i svenska medier?

Det är inte konstigt att 68% av Sveriges befolkning är så positivt inställd till Hillary Clinton, när en blatte på YouTube är bättre på journalistik än vad Sveriges största tidningar är.



söndag 9 oktober 2016

Kvinna i rullstol gruppvåldtagen på Gotland

Polisen har skickat specialenheter till Gotland för att lugna ner förbannade svenskar, efter att en rullstolsbunden kvinna blev gruppvåldtagen av fem asylsökare. Hon sägs ha "brutit ihop" efter händelsen.

I onsdags demonstrerade cirka 100 personer till stöd för kvinnan och man ska ha marscherat till den ledande gärningsmannens bostad. Enligt en av demonstranterna är hela Gotland i chock och många gråter. Sen dess ska situationen ha eskalerat och nu skickas specialenheter dit.

De fem männen anhölls först men sedan släpptes dom ur häktet på onsdagskvällen, enligt åklagaren håller inte anklagelserna då kvinnan inte gjorde tillräckligt med motstånd. Men det är klart att hon inte gjorde det, hon sitter ju i rullstol. Hon KAN inte göra motstånd.

Målsägarbiträdet säger till Nyheter Idag: "Tyvärr hamnar brottsoffer i ett sämre läge om de inte har gapat, skrikigt, slagit, klöst och bitits. Dels på grund av sitt handikapp är hon inte tillräckligt fysiskt stark och inte tillräckligt mobil för att kunna ta sig därifrån."

Männen själva hävdar att hon ville ha sex med totala främlingar på en toalett i flera timmar. Detta väljer åklagaren att tro på.

Så det borde inte komma som en överraskning att flera boende på Gotland blivit skitförbannade och hotat både åklagaren, utredaren, poliser och själva männen som är inblandade. Förövarna är inte ens kvar på Gotland längre på grund av hotbilden mot dom. Vilket innebär att dom kan våldta på nytt vart dom än beger sig i Sverige.

Men ändå blir etablissemanget överraskade. Dom lägger mer polisresurser på svenskarna som har all rätt i världen att vara arga, än vad dom gör på att hålla våldtäktsmännen inlåsta från samhället. Och nu ser vi en hel drös av debattartiklar i Gotlands tidning om att folk måste lugna ner sig, allas lika värde, och att svenska män våldtar också.

Ett axplock kan finnas nedanför

Den här killen oroar sig för rasism.

Politiker säger att "det krävs kloka medborgare nu".

Den här killen snackar om porrens inflytande.

Polischefen snackar om "hat och okunnighet".

Själv tycker jag det är på tiden att svenskarna blir förbannade och säger emot sina politiker på riktigt. En demonstration är bra. Allting är bättre än att man bara sitter hemma och är frustrerad över internet.

Det enda våra politiker gjort hittills är att spotta vanliga människor i ansiktet. Man snor folkets skattepengar, resultatet av ett livs slit, och använder dom för att bedriva en politik som gynnar alla förutom folket själva. Sen kallar man skattebetalarna rasister för att dom känner sig oroliga över att sjukhusen inte har plats till folk som behöver operationer, att de äldre lever bara snäppet bättre än tiggare, och att badhus & musikfestivaler helt plötsligt blivit osäkra platser för kvinnor.

Varför ska svenska medborgare bete sig bättre än svenska politiker? Att politikerna inte anses vara kriminella är egentligen bara en definitionsfråga. Deras handlingar är åtminstone omoraliska, i den högsta grad.

Det är inte rätt att ta lagen i egna händer. Det är därför politikerna borde lyssna på vanliga människor istället för att behandla dom som skit. Dom har gjort det under alldeles för lång tid nu.

Men det finns också lite goda nyheter, för en gångs skull.


Detta skedde dock innan gruppvåldtäkten. Regeringen utreder just nu att skärpa lagstiftningen kring våldtäkt, större krav på samtycke och en skrivning om grov oaktsamhet ska läggas till. Det finns stor chans att lagändringen går igenom, och den rullstolsbundna kvinnans advokat säger att en sådan lag hade hjälpt till i hennes fall om den redan var gällande. Nu hjälper det tyvärr inte henne i praktiken men det är bra för framtida offer.

Just nu ställer lagen absurda krav på kvinnor som faller offer. Det krävs i princip att man ska slå ner förövaren för att kunna hävda att det var en våldtäkt, man måste göra fysiskt motstånd. Detta trots att den vanligaste reaktionen under ett övergrepp är att bli paralyserad på grund av chock: https://youtu.be/Zzd2fMEWGY8?t=17m17s

Insikten att det värsta alla kan tänka sig håller på att hända, samt rädslan för att bli allvarligt skadad, skapar den reaktionen. Många ger upp direkt och siktar in sig på att bara komma därifrån med livet i behåll.

Män är större och starkare än kvinnor, generellt. Deras kroppar är ett vapen i sig och kvinnor är medvetna om detta. Så att förvänta sig att en rädd kvinna i utsatt situation ska slå en kille på käften, när han inte visar nån respekt för hennes gränser, är ren idioti. Varför skulle hon vilja ge han ursäkt att skada henne ännu mer?

Det är inte konstigt om någon blir paralyserad i en sån situation. I slutändan är det män som har ett särskilt ansvar att vara lyhörda, inte tänka "grattis fitta så länge hon inte börjar vråla skithögt".

Det nya lagförslaget hade tagit större hänsyn till hur verkligheten kring övergrepp ser ut, och speciellt biten om "oaktsamhet" är väldigt viktig. Det innebär att någon kan bli dömd för våldtäkt utan att ha uppsåt. Så som det vart de senaste åren har förövare kunnat komma undan bara genom att hävda "jag trodde att hon ville", även när tjejen sagt nej och det har funnits bevisning. Då har man ansett att uppsåt saknas.

Det är klart att gärningsmannen saknar "uppsåt". Vet man något om våldtäktsmän så är det att dom sällan ser det dom gör som våldtäkt: https://youtu.be/uvUSKkahl3M

De har noll självdistans. Ofta hatar dom våldtäktsmän lika mycket som alla andra, de ser nämligen inte sig själva som våldtäktsmän. Lyckas dom bli dömda så är det bästa svaret dom kan klämma ur sig "det bara blev så", och genomgår dom rehabilitering är det vanligt med självmordsförsök när de inser vad de gjort på riktigt.

Idag blir det för mycket fokus i rättssalen på vad gärningsmannen förstått eller inte. Med oaktsamhetsskrivelse i bilden hade man kunnat fokusera på själva situationen i sig, inte den åtalades syn på sex.